«Османов не совершал преступных деяний». Судебные прения Эмиля Курбединова в защиту Ансара Османова

28 марта в Южном окружном военном суде с судебными прениями в защиту политзаключенного Ансара Османова выступил адвокат Эмиль Курбединов. Крымский активист арестован 9 февраля 2022 года.

Мы публикуем прения адвоката Эмиля Курбединова полностью.

***********************

«Обвинение моего подзащитного по особо тяжким статьям — ч. 1 ст. 205.5, ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, является преследованием и наказанием не основанным на законе, так как Османов не совершал каких-либо преступных и наказуемых деяний! 

Подзащитный. 

Османов Ансар является активистом Крымской солидарности, реализовывал свои конституционные права на свободу совести, мысли, религии, свободу выражения взглядов. Участвовал в одиночных пикетах по выражению несогласия с такими же уголовными преследованиями своих соотечественников, в т.ч. и возле ЮОВС. Также, в результате незаконного уголовного преследования, нарушены права Османова на защиту частной жизни. 

Указанные права и свободы закреплены, в т.ч. и в «Международном пакте о гражданских и политических правах». Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Российская Федерация является участницей указанного международного документа и обязана соблюдать его нормы, что закреплено и в ч. 3, ст. 1 УПК РФ. 

Каких-либо действий, связанных с терроризмом (ФЗ «О противодействии терроризму»), призывов и подготовки к таким действиям, насильственному захвату власти и подготовки таких действий Османов не осуществлял.  

Обвинение основано не на фактических обстоятельствах, не на действиях Османова, а на незаконных формальных обвинениях. 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ 

В ходе судебного следствия сторона защиты и Османов лично изложили свои доводы о т.н. доказательствах обвинения. Резюмируя - 

Обвинительное заключение: 

Содержит общие, голословные утверждения, которые невозможно подтвердить или опровергнуть. 

Экспертизы обвинения: 

- были получены с нарушением закона, с нарушением прав и свобод Османова; 

- не содержат информации/признаков совершения Османовым каких-либо действий или призывов к осуществлению действий, которые возможно квалифицировать как преступные и наказуемые. Напротив — лингво-религиоведческая экспертиза содержит выводы и сведения о том, что Османов не вел разговоров о терроризме и подготовке к насильственному захвату власти в РФ. 

Эта экспертиза также содержит «справку эксперта религиоведа о ХТ» - не содержит информации о совершении террористических актов и подобной деятельности.  Сторона защиты также представила заключение специалиста. В соответствии с УПК — доказательства не имеют заранее установленной силы.  

Секретные свидетели: 

Нарушены основания засекречивания таких свидетелей. Ст 11 УПК РФ. Являются агентами (сотрудниками) ФСБ и кочуют из одного уголовного дела в другое. Поэтому их так называемые показания — ничтожны. 

Открытый свидетель: 

А вот как только в суде начинают допрашивать открытых реальных свидетелей и людей, то у стороны обвинения начинаются проблемы и она аж вынуждена отказывать от допроса других свидетелей, хотя они заявлены со стороны обвинения. 

Свидетель Мурадосилов Н.Р. подробно описал, как в ФСБ стряпают дела и как «допрашивают» реальных свидетелей — задерживают дома как преступников и доставляют в ФСБ, а там под угрозами и обманом заставляют подписать заполненные протоколы, не давая при этом воспользоваться правом на адвоката. 

Заявил о том, что протокол допроса подписал под давлением, с правами не ознакомили, в адвокате отказали. Был фактически задержан дома и вывезен в ФСБ для дачи показаний. Представились сотрудниками юстиции (со слов Мурадосилова). Во время допроса в суде был оглашен протокол — Мурадосилов дал свои показания в суде по содержанию протокола допроса. 

Опровержение следователем Андреевым этих показаний в ходе судебного следствия — это слова подозреваемого в нарушении закона следователя - «попытка уйти от ответственности» - как любят объявлять часто суды о подсудимых.  

Здесь необходима отдельная проверка и соответствующие итоговые документы по результатам проверки — тогда возможно говорить предметно о доводах Андреева.  Также желаю обратить внимание — все, что исходит от подсудимого и его адвоката, является «доводами в защиту» и должны быть опровергнуты стороной обвинения. Не существует в законе возможности суду или кому-либо оценивать слова подсудимого и его защитника как какие-то попытки уйти от наказаний.  

Все, что «вышло» изо рта подсудимого и его адвоката в виде связных слов, предложений и умозаключений, касающихся уголовного дела — это ДО-ВО-ДЫ! Не попытки... ДО-ВО-ДЫ! Это факт! Это доказательство! Это должно быть опровергнуто стороной обвинения!  

Литература — каждый имеет право читать все, что считает нужным. Нет доказательств распространения экстремистских материалов.  

ПРЕСЛЕДОВАНИЕ БЕЗ ЗАКОНА 

Все вышеперечисленное образуется в результате основного нарушения государством прав и свобод в такой категории дел. 

Диспозиция ст. 205.5 УК РФ (введена в УК РФ в 2013 г.) предусматривает ответственность за организацию либо участие в организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической. Указанная статья является бланкетной нормой, которая отсылает к действующему законодательству, предусматривающему порядок признания организации террористической и запрета деятельности такой организации.  

С 2006 г. и на момент введения в действие ст. 205.5 УК РФ (2013 г.) и до настоящего времени действует единственный закон, устанавливающий порядок признания организаций террористическими - Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ (далее — Закон №35-ФЗ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона №35-ФЗ, 

Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277 — 280, 282.1 — 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей. Решение суда о ликвидации организации (запрете ее деятельности) распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации. Террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению (а при наличии организационно-правовой формы - ликвидации), также признается террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьей 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нем. 

Таким образом в настоящее время организация «Хизб-ут Тахрир» (далее - ХТ) не признана в соответствии с действующим законодательством террористической организацией и ее деятельность не запрещена на территории РФ. 

Решение Верховного суда РФ от 14.02.2003 г. №ГКПИ 03-116 (далее — Решение суда от 2003 г.), которым ранее ХТ признавалась террористической организацией, не применимо в соответствии с диспозицией ст. 205.5 УК РФ. Данное Решение суда не может порождать каких-либо правоотношений либо уголовного преследования, т.к. с 2006 г. изменился порядок признания организаций террористическими, законы, на основании которых было принято Решение суда от 2003 г., были отменены. 

Касаемо обвинения по ч. 1 ст.30, ст. 278 УК РФ, согласно материалам дела данное обвинение вытекает из позиции следствия, что ХТ, якобы, признана в РФ террористической организацией и ее деятельность запрещена и основывается на Решении суда от 2003 г., которое не может применяться в силу вышеуказанных оснований. 

Согласно материалам дела следствие применяет и основывает свое обвинение на Решении суда от 2003 г. и на Законе №35-ФЗ, что приводит к противоречию, т.к. Решение суда от 2003 г. признает ХТ террористической, а согласно Закона №35-ФЗ ХТ не была признана террористической организацией. В таких условиях порождается правовая неопределенность и для граждан и для организаций, что приводит к злоупотреблениям со стороны следствия. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. 

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее - МПГПП) никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. 

Таким образом, в настоящий момент ХТ не признана в РФ террористической организацией и ее деятельность не запрещена. Следствие, ссылаясь на Закон №35-ФЗ, в тоже время не учитывает, что в соответствии с данным законом ХТ не признана террористической и преследование кого-либо по подозрению в участии в ХТ, либо организации деятельности ХТ является незаконным. 

На основании вышеизложенного, прошу оправдать Османова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления». 

Эмиль Курбединов. Фото: Крымская солидарность