«Суд оказывал давление». Судебные прения адвоката Гемеджи в поддержку Руслана Сулейманова. Часть 3
з). ОРМ
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судьи, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд. (В редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 114-ФЗ).
И. Исмаилов, в отношении которого проводились ОРМ, и УФСБ по Республике Крым и городу Севастополю территориально относятся к Киевскому районному суду города Симферополя, но решение вынесено Верховным судом РК.
Адрес, указанный в соответствующем постановлении суда, дающим разрешение на проведение ОРМ не существует, что было подтверждено в судебном заседании соответствующими документами на право собственности на дом, где проживал Исмаилов, открытыми картами и ответами из БТИ и муниципального органа архитектуры. Приобщенный государственным обвинителем Приговор в отношении Исмаилова не доказывает законность проведения ОРМ. Разрешение суда на проведение ОРМ было получено на конкретный адрес. Данного адреса не существует. Но представлены результаты ОРМ, которые положены в основу уголовного дела. Получение данных ОРМ не соответствует установленной законодателем процедуре, соответственно является незаконным. Заявления о том, что уникальность адреса привела к ошибке в решении суда - несостоятельны, так как каждый адрес является уникальным для идентификации того или иного объекта. Нельзя также списать это и на опечатку, так как несоответствие происходит в целом адресе, более того, даже опечатки могут привести к нарушению прав на неприкосновенность жилища и не могут иметь место. Также обращаю внимание суда и на то, что изначально несуществующий адрес представлен оперуполномоченными сотрудниками УФСБ, он же звучит и в показаниях свидетелей под псевдонимом, что подтверждает позицию защиты о том, что свидетели под псевдонимом инструктировались силовиками. Эта та ошибка, которую органы следствия не обнаружили во время предварительного расследования и выстраивали все доказательства вокруг этого. И именно эта ошибка должна повлечь признание результатов ОРМ, а также производных доказательств, как полученных в нарушение закона и недопустимыми доказательствами.
Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в процессе доказывания для формирования и проверки доказательств. Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются дознавателю, следователю, прокурору и в суд в соответствии с требованиями, предусмотренными оперативно-розыскным и уголовно-процессуальным законодательством. Дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны провести следственные действия, предусмотренные настоящим кодексом, для проверки законности и обоснованности проведенных оперативно-розыскных мероприятий и достоверности полученных результатов. Именно подход, не допускающий отождествления результатов ОРД и судебных доказательств, позволяет правильно определить роль, значение и допустимые пределы использования как оперативно-служебных документов, так и результатов ОРД в принципе.
Согласно Постановлению КС РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П, на суд возложен и последующий контроль за действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, если эти действия и решения привели к нарушению прав и свобод лиц, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия. Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» 1 (далее Инструкция). Нормативное определение результатов ОРД приведено в ч. 36.1 ст. 5 УПК РФ. Это – сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Результаты ОРД для использования в доказывании по уголовному делу представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. К ним прилагаются полученные при проведении ОРМ материалы аудио- и видеозаписи, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. Носители с аудио- и видеозаписями, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, либо сохранили на себе звуковые, визуальные следы преступления, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела в порядке, регламентированном частью 2 ст. 81 УПК РФ. Для законного и обоснованного использования в доказывании материалов аудио- и видеозаписи как результатов ОРД необходимо учитывать положения ст. 89 УПК РФ, запрещающей использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к собиранию.
Доказательство по уголовному делу должно соответствовать критериям допустимости, достоверности и относимости. Должна быть в обязательном порядке обеспечена возможность проверки любых доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами и установления их источников. Указанные требования в полной мере касаются материалов аудио- и видеозаписи, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Собранные с соблюдением установленного законодательством порядка, объективные и достоверные доказательства основа судебного процесса. Фальсификация, сокрытие, искажение доказательств, представление ложных сведений могут привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного процессуального решения (приговора).
Приобщенные к уголовному делу материалы ОРМ не являются удовлетворяющими требованиям УПК.
С развитием науки и техники многократно расширились технологические возможности производства компьютерного монтажа цифровых фонограмм и видеофонограмм без оставления видимых следов манипуляций с записанной доказательственной информацией. Во-вторых, современные технологии компьютерной графики и речевого синтеза и изощренные способы интеллектуального подлога позволяют искусственно создавать якобы доказательства преступления с помощью мультипликации, инсценировки, имитации и т.п.
Следует обратить внимание, что п. 16 Инструкции предписывает, что информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте). В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту). Инструкция (п.17) также определяет, что органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров. Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Формируемые в рамках ОРМ материалы аудио- и видеозаписи представляют собой в большинстве случаев фонограммы и видеофонограммы, полученные (выполненные) в цифровом виде на различных носителях. Это – информация, имеющая значение для доказывания, регистрируемая, хранящаяся и передаваемая в бинарной форме, что обусловливает необходимость соблюдения специальных требований по ее сохранности в неизменном виде. При проведении ОРМ оригиналом является фонограмма (видеофонограмма), записанная на первичном носителе информации, находящемся непосредственно в устройстве и иногда неотделимым от него. Дубликат – это файл-образ содержимого памяти устройства записи, в то время как копия аудио- или видео файл, скопированный на любой другой носитель информации (например, оптический компакт-диск, флэш-карта и т.д.). Иногда под копией фонограммы (видеофонограммы), полученной каким-либо цифровым записывающим устройством, понимают файл, содержащий зафиксированную информацию, но записанный в другом формате (т.е. конвертированный). Однако полученный в результате конвертации объект не является дубликатом или точной копией оригинальной сигналограммы, а, по сути, является новым объектом, находящимся лишь в определенной связи с оригиналом. Для обеспечения возможности прослушивания на любом компьютере в программах, прилагаемых к цифровым устройствам записи, обычно предусмотрена функция конвертации в формат WAVE, являющийся практически универсальным. Тем не менее при переносе на компакт-диск файлов с фонограммами, полученными в ходе ОРМ, необходимо скопировать два файла: в оригинальном формате и в преобразованном виде, что позволит обеспечить как возможность проверки источника происхождения фонограммы, так и возможность ее прослушивания на любом компьютере. Только дубликат в точности и полностью воспроизводит оригинал. В настоящее время дубликат фонограммы или видеофонограммы может быть получен при снятии образа с оригинального носителя, в результате чего не только фонограмма сохранится в полном объеме, но будут зафиксированы и свойства носителя информации. При дублировании аудио- или видео файла не будет утрачена или изменена криминалистически значимая информация. В то же время при обычном копировании файла могут быть внесены изменения в ряд атрибутов фонограммы (видеофонограммы), в частности в дату создания файла. Копирование файлов с помощью специальных программных редакторов может повлечь изменение и содержания фонограммы. В данном уголовном деле отсутствует дубликат записи. Для соблюдения требований уголовно процессуального законодательства, предъявляемых к доказательствам, в случае представления материалов аудио- и видеозаписи в копиях, должна быть обеспечена возможность их проверки на предмет полного и точного соответствия оригиналам, а также исключено внесение при перезаписи каких-либо изменений в криминалистически значимую информацию (индивидуализирующие свойства файла, его содержимое). При перезаписи полученных при проведении ОРМ фонограмм и видеофонограмм (переносе файлов на съемные носители) в целях представления для использования в доказывании по уголовным делам необходимо изготавливать дубликат оригинального файла, записанного в памяти устройства (копия в удобном формате может быть сделана только в дополнение к дубликату). В рапорте (сообщении) и иных документах, фиксирующих результаты ОРМ, следует указывать название файла, дату создания и последнего изменения, атрибуты файла, информацию о дате/времени записи файла на съемный носитель (компакт-диск) и программе, использованной для записи диска. К индивидуальным признакам помимо вышеуказанных также относятся алгоритмы кодирования изображения и звука (кодеки), характеристики цветовых моделей, настройки формата, разрядность, частота дискретизации, длительность с точностью до долей секунды, а также криминалистически значимая информация об устройстве, использованном для звуко- или видео звукозаписи (тип или модель, наличие монтажных функций). Следует отметить, что необходимые и подробные сведения о параметрах аудио- или видео файлов могут быть легко получены при помощи свободно распространяемых программ. Для устранения возможных сомнений в достоверности записанной на копии визуальной и звуковой информации и исключения возможности монтажа при производстве экспертизы, эксперту необходимо представлять технологические сведения об устройстве, использованном для видео звукозаписи, а также данные об обстоятельствах и технических условиях проведения записи, идентифицирующих реквизитах исходного файла, способе его преобразования при перезаписи, используемых при перезаписи программных продуктах. Во избежание внесения случайных изменений в содержимое памяти подключаемых цифровых записывающих устройств при их подключении к компьютеру для копирования (переносе на иные носители) фонограмм и видеофонограмм необходимо применять средства блокировки записи. Блокировка записи также должна быть включена и при проверке отсутствия в памяти устройства какой-либо заранее записанной информации перед проведением ОРМ. Неизменность содержания фонограммы или видеофонограммы может быть проконтролирована путем верификации файла при помощи расчета контрольных сумм (хэша) до и после каждой операции по его воспроизведению, репродуцированию, передаче и т.п. Наиболее распространен расчёт хэша по алгоритмам MD5 (Message Digest 5) или SHA-1 (Secure Hash Algorithm-1), которые обеспечивают достаточно высокую надёжность верификации: вероятность совпадения значений хэша для двух разных файлов приблизительно оценивается в 1 к 1038. Следует также отметить, что расчёт хэша однонаправленный и из полученного значения невозможно воссоздать исходный файл. Контрольная сумма (хэш) может быть рассчитана для абсолютно любого типа файлов. После расчета контрольной суммы (хэша) любое, даже самое незначительное, изменение файла (в т.ч. не связанное с изменением содержимого сигналограммы) будет легко выявлено. Поэтому расчет хэша необходимо производить в тот момент, как только впервые зарегистрирован исходный файл с сигналограммой на первичном носителе, поскольку полученное значение является ориентиром при последующих операциях с сигналограммой. Избирательное сохранение фрагментов фонограмм и видеофонограмм (например, удаление начального и конечного фрагментов), полученных в рамках ОРМ, приводит к изменению контекста коммуникативной ситуации и утрате криминалистически значимой информации о запечатленном событии. Кроме того, удаление фрагментов фонограммы (видеофонограммы) является неситуационным изменением, вносимым в ее содержание. При производстве экспертизы расчет хэш сумм выполнен неправильно, без отражения действительной информации.
В обязательном порядке в документах, содержащих результаты проведения ОРМ, следует указывать характеристики носителя информации (компакт-диска), на который было произведено копирование, в том числе его серийный номер, чего оперативным сотрудником сделано не было. Причем для хранения информации могут быть использованы только носители однократной записи.
Таким образом, для криминалистического и судебно-экспертного обеспечения формирования доказательств по материалам аудио- и видеозаписи, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предлагается выполнять следующие рекомендации. При выдаче записывающего устройства перед началом производства оперативно-розыскного мероприятия необходимо в обязательном порядке проверить его работоспособность и отсутствие в памяти заранее записанной информации. Результат такой проверки целесообразно отразить в акте выдачи записывающего устройства. Необходимо соблюдать общепринятые международные принципы работы с цифровыми доказательствами. При записи сигналограмм на носители в целях представления для использования в доказывании по уголовным делам необходимо сохранять не только преобразованную в один из распространенных форматов фонограмму (видео фонограмму), но и обязательно дубликат оригинального (исходного) файла, записанного в памяти устройства, который может быть получен при снятии образа с первичного носителя. Результаты копирования необходимо документировать в акте копирования (переноса) информации на съемный носитель. Во избежание внесения изменений в содержимое памяти цифровых записывающих устройств при их подключении к компьютеру для копирования записанной информации необходимо применять средства блокировки записи (в случае отсутствия аппаратных – программные). Для контроля неизменности содержания фонограммы (видеофонограммы) следует верифицировать исходно регистрируемый на первичном носителе аудио- или видео файл путем расчёта контрольных сумм (хэша) до и после каждой операции по его воспроизведению, репродуцированию, передаче. Кроме того, целесообразно использовать устройства, обладающие встроенными средствами верификации файлов. Во избежание невосполнимой утраты информации о документируемом событии не допускается производить удаление каких-либо фрагментов, полученных сигналограмм. Подобные манипуляции относятся к не ситуационным изменениям сигналограммы. Для записи сигналограмм следует применять только носители однократной записи и выбирать режим «диск за раз». В противном случае возможно внесение изменений в записанную информацию, даже в случае, если применяются не перезаписываемые носители. В рапорте (сообщении), фиксирующем результаты ОРМ, к которым прилагаются материалы аудио- и видеозаписи, следует указывать индивидуализирующие характеристики носителя информации (компакт-диска), на который было произведено копирование, в том числе его серийный номер, а также сведения о программе, использованной для записи диска, и режиме записи. Кроме того, необходимо дополнительно указывать название файла, дату создания и последнего изменения, атрибуты файла. К индивидуальным признакам файла, помимо вышеуказанных, также относятся алгоритмы кодирования изображения и звука (кодеки), характеристики цветовых моделей, настройки формата, разрядность, частота дискретизации, длительность с точностью до долей секунды, а также информация об устройстве, использованном для звуко- или видео звукозаписи (модель, серийный номер, технические характеристики). Помимо этого, в обязательном порядке следует приводить результаты расчета хэша исходного (оригинального) файла на первичном носителе. Соблюдение предложенных рекомендаций обеспечит наличие данных, позволяющих проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на основе материалов аудио- и видеозаписи, получаемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и представляемых для использования в доказывании по уголовным делам с целью формирования доказательств, удовлетворяющих требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, резюмируя, следует, что все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии доказательств виновности Сулейманова в инкриминируемых преступлениях, преступлений против общественной безопасности, безопасности государства и основ конституционного строя РФ. Представленные обвинением доказательства виновности Сулейманова имеют глубокие сомнения и противоречия, которые не были устранены в ходе судебного следствия.
Фото: Крымская солидарность
