Свидетель обвинения сообщил суду, что давал показания против Эрнеста Сейтосманова под давлением

В среду, 19 октября, в ходе судебного заседания в Южном окружном военном суде свидетель обвинения Назим Мурадосилов признался, что давал показания против подсудимого Эрнеста Сейтосманова под давлением следователя. Мужчина подтвердил участникам процесса, что в протоколе допроса имеется как минимум два несоответствия с действительностью.

Назим Мурадосилов, приглашенный на допрос стороной обвинения, явился в Севастопольский гарнизонный военный суд для дачи показаний. Когда суд устанавливал личность свидетеля, Мурадосилов заявил, что на него оказывалось «психическое и моральное давление со стороны следствия». Прокурор Владислав Кузнецов изначально не принял данное высказывание всерьез и начал задавать мужчине вопросы по протоколу. 

Как рассказал Назим Мурадосилов, он познакомился с Эрнестом Сейтосмановым почти 20 лет назад в одном из районов Севастополя. У них завязались «дружеские, приятельские, братские отношения». По словам свидетеля, Сейтосманов никогда не занимался террористической деятельностью и не говорил о свержении власти.

По просьбе стороны защиты Мурадосилов подробно описал тот день — 12 мая 2022 года, когда его привезли в отделение ФСБ. Со слов свидетеля, к нему домой пришли конвой в спецформе с масками и люди в гражданской одежде. Вторые представились сотрудниками юстиции и «пригласили» проехать с ними. Как позже выяснилось, среди сотрудников был следователь ФСБ Юрий Андреев, который допрашивал свидетеля. «Мне сказали, если я не поеду добровольно, то меня повезут силой… Как человеку, мне было достаточно морального давления, чтобы я согласился на их условия», — подчеркнул Мурадосилов. Также он добавил, что представители следствия запугивали его возбуждением уголовного дела и большими сроками за отказ от дачи показаний. 

Кроме того, Мурадосилов сообщил суду, что в отделении ФСБ ему не предоставили адвоката, уверив свидетеля в отсутствии такой необходимости. На этом нарушения не закончились. Следователь Андреев перед допросом, как рассказал Мурадосилов, не разъяснил ему права и обязанности (это было сделано после допроса и отбора подписи), а сразу принялся записывать показания.

После 2014 года мужчины поддерживали общение. Подсудимый периодически приглашал Назима Мурадосилова на сухбеты и ифтары во время месяца Рамадан.

Свидетель вспомнил, как Андреев просил дважды поставить подпись в протоколе. Следователь объяснил это тем, что на третьем листе показаний была опечатка и ее пришлось исправлять. Какая ошибка была допущена и на что ее исправили, Мурадосилов не смог рассказать. «Когда сидишь подавленный, нормально ничего не соображаешь. Ты не в состоянии… Я думал только о том, как быстрее вернуться домой», — посетовал мужчина.

Прокурор Владислав Кузнецов был удивлен поступку свидетеля. Гособвинитель не понимал, почему на стадии следствия свидетель боялся говорить правду, а в суде — нет. Также Кузнецов поинтересовался у Мурадосилова, почему тот не обратился в правоохранительные органы и не доложил о том, что на него оказывали моральное и психологическое давление сотрудники. На это свидетель пояснил, что одним из оснований не идти в полицию было убеждение, что «это бесполезно», а вторым — приказ Андреева о неразглашении тайны следствия. 

После допроса свидетеля Владислав Кузнецов принялся оглашать документы из материалов уголовного дела. Среди доказательств был протокол обысков в доме Сейтосманова. Адвокат Алексей Ладин обратил внимание суда на то, что подсудимый не имел никакого отношения к найденным книгам организации «Хизб ут-Тахрир». Более того, как пояснил сам подсудимый, сотрудники попросили его выйти из комнаты, где спустя некоторое время они нашли запрещенную литературу и телефоны. Следователь утверждал, что все предметы были спрятаны под матрасом. Примечательно, что в момент обнаружения книг и мобильников в комнате не было даже понятых. Независимых наблюдателей пригласили в комнату позднее, чтобы подтвердить факт нелегальной находки.

Исламская политическая партия «Хизб ут-Тахрир» была признана террористической 14 февраля 2003 года Верховным судом Российской Федерации в закрытом судебном заседании. Правозащитники полагают, что это решение вынесено необоснованно, с нарушением гласности и равенства сторон, так как в закрытом процессе участвовала лишь сторона обвинения, а именно ФСБ. Представители организации не имели возможности донести свою позицию в деле. При этом на территории Украины и большинства стран мира организация действует без ограничений на уровне национальных законодательств.

С января 2015 года уголовные «дела Хизб ут-Тахрир» начали возбуждаться в Крыму, который перешёл под фактический контроль России. В Украине деятельность партии не запрещена, активисты организации занимались выпуском газеты, могли открыто говорить в СМИ и проводить массовые публичные мероприятия.

По мнению правозащитников, членов организации преследуют не за подготовку государственного переворота и терроризм, а за публичные акции сторонников партии против политических репрессий в Крыму, системную критику российских властей, и за массовую нелояльность среди крымских татар в ответ на события 2014 года.

Эрнест Сейтосманов. Фото: Крымская солидарность.