«Показания были выбиты путем пыток». Судебные прения Репики Ахтемовой в защиту Асана Ахтемова
24 августа в Верховном суде Крыма в судебных прениях выступила в качестве общественной защитницы супруга политзаключённого Асана Ахтемова Репика Ахтемова. Крымский татарин арестован по уголовному делу о взрыве газопровода в селе Перевальном в сентябре 2021 года. Мы публикуем судебные прения Репики Ахтемовой полностью.
**** **** **** ****
«Асаном и его адвокатами подробно проведен анализ данного судебного процесса, показаний свидетелей. Не вижу смысла всё это еще раз повторять. Я также считаю, что доказательства причастности моего мужа к данному уголовному делу стороной обвинения не представлены. Во-первых, следствие ссылается на показания Асана, которые были выбиты путем пыток электрическим током, физическим и психологическим давлением на него, угрозами в адрес его близких. Во-вторых, на показания скрытых свидетелей, которые явно давали лживые показания в суде, хотя были предупреждены об уголовной ответственности. Но пусть это будет на их совести.
Фальсификация данного уголовного дела началась еще до его возбуждения. Так ранним утром 3 сентября из своего дома был похищен Одаманов Эльдар, которого так же, как и Асана пытали электрическим током, били и оказывали психологическое давление на него, о чём он подробно рассказал в зале судебного заседания. Очень надеюсь, что суд внимательно изучит показания данного свидетеля обвинения. Хочу процитировать свидетеля Эльдара Усеиновича: «После того когда меня пытали током, я сказал, что я сейчас могу сказать, что и Кеннеди я убил, что хотите, то и скажу». В итоге данный свидетель дал показания, которые, по моему мнению, в том числе легли также в основу так называемых «добровольных» показаний моего мужа.
Почти через сутки после Одаманова, Асан был незаконно в грубой форме вывезен из нашего дома в ночное время суток. То моральное и психологическое состояние Асана, меня, а также наших детей оставило несмываемый след в нашей жизни. То, что мы испытали в тот момент, я желаю испытать всем тем, кто каким-либо образом причастен к фальсификации данного дела.
Асана забрали примерно в 23:30, после этого я всю ночь с двумя маленькими детьми была в доме с незнакомыми мне людьми. После того, как закончились все так называемые следственные мероприятия (обыск дома, осмотр машины с собаками, изъятие данного автомобиля), время было примерно часов 10 утра, все эти лица покинули наш дом и двор, и я смогла выйти из дома, пойти к соседям и позвонить родителям мужа. И уже от них мне стало известно, что ночью, так же с обысками, вывезены из дома Азиз и Нариман агъа Джелялов. По дороге ко мне родители созвонились с Айдером Биляловичем Азаматовым и с того времени он вступил в защиту Асана. Далее мы с родителями поехали к зданию ФСБ, звонили в дежурную часть, узнать в здании ли Асан, на что мне ответили, что информация отсутствует. Также звонили в прокуратуру заявляли о похищении человека, писали заявления во все отделения полиции. В тот день никакой информации от правоохранительных органов мы не получили. Также хочу обратить внимание суда, что именно в тот день 4 сентября у здания ФСБ прошли задержания близких и родных задержанных, а также просто неравнодушных людей, которые пришли узнать о судьбе ребят. По итогу в тот день задержали 58 человек, на всех были составлены административные протоколы по статье 20.6.1 КоАП РФ, а двоим людям, а именно родному брату Асана и отцу Азиза, кроме этого протокола, составили еще один административный протокол по статье 19.3 КоАП РФ. После суд вынес решение об их административном аресте на 15 и 10 суток соответственно.
Именно эти задержания один из свидетелей, так называемый защитник, Глушко, цинично назвал спектаклем. Факт задержания родного брата Асана, я считаю одним из рычагов психологического давления на него во время выбивания показаний. Только к позднему вечеру нам и адвокатам, которые также пробыли у здания ФСБ целый день, и которых также пытались задержать, стало известно о том, что ребята все-таки в здании ФСБ.
Суд по избранию меры пресечения, который проходил 6 сентября, длился максимум 15 минут. Данное судебное заседание было в закрытом режиме и пообщаться тогда с мужем я не смогла. На нем присутствовал адвокат Асана по назначению, хотя у нас было подписано соглашение с Азаматовым. В тот день была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. После этого Асан был помещен в карантинную камеру, и находился там рекордные 2 месяца. Передачи с продуктами и с лекарствами не доходили, а делалось всё это для того, чтобы скрыть следы пыток и подавить моральное психологическое состояние Асана. Я писала жалобы на все эти нарушения, в ответ получала отписки. Адвокаты писали жалобы на то, что к Асану не допускают врача для медосвидетельствования. Также нами было подано заявление в Европейский суд по правам человека, где мы очень подробно изложили события, произошедшие с Асаном с 3 сентября, наше заявление было зарегистрировано и рассмотрено. Нами было подано заявление в Главное следственное управление следственного комитета РФ по РК и городу Севастополю о проведении проверки в отношении сотрудников ФСБ, которые выбивали нужные показания для дела. После трех месяцев ожидания мы получили ответ с военного следственного комитета, в котором нам было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении данных сотрудников.
В своих пояснениях эти лица нагло врут, говоря о том, что, якобы Асан открыл сам дверь, когда они пришли с обыском, добровольно изъявил желание проехать с ними, написал явку с повинной, всё рассказал и во всём раскаялся. Они якобы предлагали Асану чай и печенье, на что он согласился и поблагодарил их. Также он мог беспрепятственно покинуть здание ФСБ, потому что поводов для его задержания у них не было. И эти показания повторяют все опрошенные сотрудники. Я прекрасно понимаю, что данная проверка — это лишь формальность, как-то же надо было отреагировать на поступившее заявление.
Сейчас хочу проанализировать показания свидетеля Глушко. В нашем случае адвокат по назначению был простой формальностью, присутствовал и подписывал там, где нужно, документы. Придя в зал судебного заседания данный свидетель с самого начала показал своё отношение к Асану, да и к делу в общем. К Асану он обращался на «ты». Может быть я и не имею высшего юридического образования и не знаю в доскональности законодательство об адвокатуре и положений Кодекса об адвокатской этике адвоката. Но я больше чем уверена, что такими познаниями обладает суд, для того чтобы сделать однозначный вывод о том, что подразумевалось «под защитой» Асана в период с 4 по 8 сентября 2021 года, когда в его присутствии выбивались угодные доказательства. И для этих целей напомню суду показания адвоката Глушко. Данному адвокату было неизвестно, когда был фактически задержан Асан, где он находился до прихода адвоката, проводились ли какие-либо следственные мероприятия с участием Асана. А на вопрос Асана почему он не поинтересовался об этом у сотрудников, свидетель ответил: «Мне это было не интересно».
Свидетель настаивал на том, что свои полномочия он оставил сразу после суда 6 сентября. А в материалах уголовного дела есть протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов от 8 сентября, а также допроса Асана в качестве обвиняемого от 10 сентября. Данные противоречия в показаниях говорят или о том, что данный свидетель лжет или, что скорее всего, о том, что его присутствие на следственных действиях было необходимым для органов УФСБ, так как при надлежащей защите замысел правоохранительной структуры был бы провален. Также я, как защитник Асана, проанализировав информационно доступный сайт Киевского суда, который рассматривает уголовные дела, находящиеся в производстве УФСБ, хочу обратить внимание на то, что во всех этих уголовных делах совершенно случайно «по всей вероятности» в порядке быстрой замены адвоката, как сказал Глушко, участвует только он. Неужели у суда не возник вопрос почему именно этот адвокат осуществлял так называемую защиту Асана?
Сторона обвинения ссылается на письменные показания по делу. Но я еще раз подчеркну и поддержу адвокатов и Асана в том, что все показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания данные в ходе проверки показаний на месте, показания данные во время очных ставок с Азизом и Нариман агъа являются недопустимыми доказательствами, так как они были получены противозаконным путем. И на основании этих показаний были получены такие же незаконные протоколы следственных действий, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как были получены путем пыток и угроз.
В конце хочу сказать, я уверена, ничего из того, что Асану, Азизу и Нариман агъа Джелялу приписывает следствие они не совершали и совершить бы никогда не смогли.
Все свидетели защиты говорили о ребятах только положительно. Говорили, что они любимые и любящие отцы и мужья, хорошие, отзывчивые и добрые люди, которые оказывают помощь, тем кто в ней нуждается. Поддерживали и развивали культуру и язык крымскотатарского народа. Многие друзья гордятся дружбой с ними, ставят их в пример другим.
Я сейчас говорю не как супруга человека, который сидит на скамье подсудимых, а как человек, у которого есть глаза и уши и с учетом такого сбора доказательств прошу суд оправдать Ахтемова Асана Исламовича, Ахтемова Азиза Эскендеровича, Джелялова Наримана Энверовича в связи с недоказанностью их причастности к данному уголовному делу».
Репика Ахтемова. Фото: Крымская солидарность
