«Дело, чтобы закрыть рот адвокатам» — апелляционный суд отклонил жалобы Шейхмамбетова и Семедляева

Верховный суд Крыма не удовлетворил апелляционные жалобы защиты на арест адвоката Назима Шейхмамбетова и штраф адвокату Эдему Семедляеву.

Верховный суд Крыма посчитал апелляционные доводы защитников необоснованными, а решение Центрального районного суда и Киевского районного суда законными, рассказали юристы.

«Данное дело даже с натяжкой нельзя назвать правовым, несмотря на то, что оно обернуто в юридический акт. Данное дело носит абсолютно политический характер. Его целью является оказание давление на адвокатов и юристов, оказывающих поддержку гражданам, признанным в мире политзаключенными», — охарактеризовал решение суда Шейхмамбетов, добавив, что решение не повлияет на активность адвокатов в Крыму.

Семедляев считает, что суду не удалось доказать, что он каким-то образом дискредитировал армию РФ и тем самым нарушил закон. «Это дело предназначено для того, чтобы закрыть рот адвокатам, чтобы они не комментировали процессы и события», — высказал мнение защитник. 

26 мая начальник отдела ЦПЭ Руслан Шамбазов задержал адвоката Эдема Семедляева за публикацию в соцсетях, осуждающую действия вооруженных сил России. При этом публикация не принадлежит Эдему, ее сделал некий пользователь под ником Рафис Кашапов. Этим же днем Киевский районный суд оштрафовал его на 75 тысяч рублей. 

В этот же день был задержан его защитник Назим Шейхмамбетов за события полугодовой давности. Он, по версии обвинения, находился без маски и без соблюдения социальной дистанции, когда 25 октября 2021 года оказывал юридическую помощь своему коллеге Эдему Семедляеву, а затем дал интервью журналистам и родственникам задержанных. 

Сотрудники правоохранительных органов обвинили его в «организации массового собрания граждан» и нарушении санитарных норм. Протоколы в связи с этим на юристов решили составить через полгода после событий. 

Центральный районный суд Симферополя признал Шейхмамбетова виновным по статье 20.2.2 КоАП РФ («Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка») и назначил ему 8 суток админареста.