«Это обвинение в терроризме смешно». Судебные прения активиста Эмиля Зиядинова

В Южном окружном военном суде выступил с прениями детский тренер Эмиль Зиядинов, которого ФСБ Крыма обвиняет по статье 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее гособвинитель запросил для него 17 лет лишения свободы с отбыванием первых трёх лет в тюрьме. 

Текст прений Эмиля Зиядинова мы приводим ниже.

«Удивительно получается, что за прослушивание стихов, за разговоры о политических событиях в мире и положении стран, о реакции международных организаций на эти события и обсуждение новостей в мире и стране, за разговоры о том, как починить электрическую проводку - за все это вменяют «насильственный захват власти». Настолько «серьёзное преступление», что дают до пожизненного заключения. Убийцам дают сроки намного меньше. На самом деле мы живем в такой стране, где люди не могут свободно (даже дома) говорить то, что они думают. По такой методике можно на любого, кто находится в зале судебного заседания, и, вообще, на любого человека, проживающего в Российской Федерации, открыть уголовное дело и заключить его в тюрьму, если он станет неугодным правительству. Прошу данное отношение приобщить к материалам уголовного дела.

Отношение к допросу свидетеля

В ходе заданных прокурором или адвокатом вопросов и полученных от свидетеля ответов, понимается, что якобы я и ещё одно лицо собирались планово по адресу Чапаева 5, проводили беседы на религиозные и политические темы, а также, что я был участником на митингах и конференциях. При этом никакого оружия, планов подготовки захвата зданий и непосредственно какой-то террористической деятельности выявлено не было. Глупо считать, что один или двое человек с помощью антиконституционной и антироссийской деятельности, способны повлиять на изменение конституции и захватить власть, в то время как вооруженные силы Российской Федерации составляют более 1 млн человек. Именно в этом меня обвиняют. Это обвинение в терроризме смешно. Так как террористической деятельностью я не занимался и не собираюсь. Обвинение за мою позицию.. за то, что я не молчал; нынешнему правительству такие как я неугодны. Ведь лучше народ держать в страхе, нежели он будет высказывать своё мнение.

Отношение к допросу скрытого свидетеля

При допросе свидетеля стало понятно, что меня пытаются причислить к террористам из-за того, что я молился по-другому, раньше или позже начинал поститься (что связано с датой начала или конца поста), высказывал своё мнение, спорил, отстаивал свою точку зрения, хорошо относился к своей семье, при этом никакой угрозы во мне свидетель не видел, как для себя, так и для остальных.

Учитывая то, в чем меня обвиняют в соответствии с законом Российской Федерации хочу привести доводы о моей невиновности:

1. Решение Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года о террористических организациях, список которых известен. Однако все страны в мире знают, что организация, участие в которой меня подозревают, не принимала и не выполняла каких-либо террористических действий. Первый факт подтверждает сама же ФСБ, почему же тогда необоснованно внесли в этот список.
2. Согласно Конституции Российской Федерации, часть 3, статья 15, говорится, что законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека (гражданина), не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
3. Относительно решения Верховного суда от 3 ноября 2016 года No 41, где говорится, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 205.5 УК РФ, если они совершены после официального опубликования сведений о признании соответствующих организаций террористическими и запрете их деятельности на территории Российской Федерации по решению суда, то по сей день не было официального опубликования сведений о признании данной организации террористической. Также согласно Конституции Российской Федерации (часть 4 статья 17; статья 15) и УПК РФ (часть 3 статья 1) ясно и категорично определен принцип приоритета норм международного права над нормами национального права.

Российская Федерация является членом ООН, постоянным членом Совета Безопасности, Совета Европы, международной организации по стандартизации интеграции, международного валютного фонда, торговой организации, детского фонда ООН, ЮНЕСКО, Всемирной организации здравоохранения, Международного банка и других международных организаций. Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией подтвердила непризнание аннексии Крыма и подтвердила распространение норм Женевской конвенции на территории Крыма и города Севастополя, то есть меня должны судить по законам Украины, так как я являюсь гражданином Украины. В Женевской конвенции от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны поясняется:

Раздел первый. Общие положения.

Статья1. …обязуются соблюдать и заставлять соблюдать настоящую конвенцию.

Статья 2. …помимо постановлений, которые должны были вступить в силу еще в мирное время, настоящая конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающие между двумя или несколькими сторонами, даже в том случае если одна из них не признает состояние войны. Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления.

Почему же ко мне и другим политзаключенным не применяется этот закон, что это за двойные стандарты? Или же России необходимо выйти из этих международных организаций, отказаться от участия в них, держаться в стороне и жить по своим законам. Но вся проблема в том, что Россия стремится участвовать в международной политике, но выполнять законы, подписанные ею же самой, не хочет.

Как сказал один из президентов Франции Шарль де Голль: «друзьям все, а врагам закон». Если мы для вас являемся врагами, то почему же на нас даже закон не писан.

Ещё хотел бы отметить: как вы представляете, что я один собирался захватить власть, не имея планов, оружия. Был ли в истории человечества хоть один такой случай захвата власти или изменения конституционного строя?

В конце своих прений отмечаю, что несмотря на то, что есть приоритет норм международного права, по законам которого меня должны освободить. Но в данном случае даже согласно национальному праву я являюсь абсолютно невиновным».

Фото: Крымская солидарность