«Презумпцию невиновности еще не отменили». Судебные прения адвоката Кямилева в защиту Сулейманова.
Произнеся сегодня речь в защиту моего подзащитного Сулейманова Эскендера Серверовича, хотелось бы отметить и подчеркнуть для уважаемого суда, что он является активистом, любящим своих родных и близких, а также порядочным и законопослушным гражданином. Как не раз подчеркивали Сулейманов Эскендер преследуется по политически мотивированному делу, которое наспех было собрано следствием. Замечания стороны защиты, которые представлялись при проведении следственных действий, вообще не учитывались. Следствие заранее определило, что выбранная позиция Сулеймановым Эскендером расценивается критически, как способ уклонения от уголовной ответственности за умышленно совершенное преступление.
C самого начала преследование, то есть проведение любых следственных действий проходило с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, права и обязанности не разъяснялись, привлекались несовершеннолетние лица как понятые для участия в следственных мероприятиях, при обысках подбрасывали литературу, привлекались лица для участия в качестве статистов внешне несхожие с подсудимыми.
При исследовании материалов дела стороной защиты и согласовании позиции с подзащитным эти нарушения и противоречия были выявлены. Для устранения этих противоречий и нарушений при рассмотрении дела по существу в судебном следствии стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове и допросе лиц, присутствовавших при обыске в жилище Сулейманова Эскендера Серверовича понятых Горлатых М.И., Лапина А.В., специалиста Савельева М.Н., сотрудника УФСБ РФ по РК и городу Севастополю Валиулина Р.Р. и других лиц, присутствовавших при опознаниях, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Когда проводились следственные действия, в частности, «опознания» при этом участвовали статисты, которые не выходили из кабинета следователя, а менялись лишь подзащитные. И это при условии, что наши подзащитные разного роста, разного телосложения у них разный цвет волос и т.д. Соответствующие замечания были сформулированы и приложены к протоколам следственных действий.
Назначение и проведение экспертиз, которые легли в доказательную базу стороны обвинения, проводились также с нарушением норм уголовно процессуального законодательства. Сторона защиты вносила свои замечания в соответствующие протоколы ознакомлений. На судебном следствии стороной защиты было, в частности, заявлено ходатайство о проведении повторной лингво-религиоведческо-психологической после того, как были допрошены специалисты Жарков И.В. и Константинова В.В.
Специалисты Жарков, Константинова и Радивилов в своих заключениях выявили противоречия, которые требовали устранения либо путем допроса экспертов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» Мухамедзарипова и Палехи, либо назначением повторной экспертизы. Также примечателен факт передачи дисков следователем экспертам АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз». Это событие сторона защиты подробно изложила в ходатайстве о назначении повторной лингво-религиоведческо-психологической экспертизы.
Фонографическая экспертиза совершенно не содержит данных моего подзащитного. Записи голоса Сулейманова нет. Учитывая нынешние технологии фотопортретную экспертизу фальсифицировать ничего не стоит. В судебном следствии исследовались диски. Однако являются эти диски первоисточником или нет — вопрос открытый. Делая копии с дисков, теряются некоторые данные. Это установленный факт.
Отдельного рассмотрения требует вопрос свидетельских показаний свидетелей под псевдонимами. Показания этих свидетелей под псевдонимами полностью построены на противоречиях. Эти свидетели дали полные и исчерпывающие ответы чтобы сделать подобный вывод. Примечателен тот факт, что один из свидетелей вообще не узнал моего подзащитного Сулейманова.
Сторона защиты при допросе этих свидетелей заявляла ходатайства о рассекречивании данных, но ни одно из ходатайств не было удовлетворено. Непонятно само засекречивание данных свидетелей. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы какие-либо угрозы в адрес «свидетелей под псевдонимом» или их родственников и вообще какие-либо угрозы.
«Свидетели под псевдонимом» на многие вопросы отвечали «не помню», «не знаю». Пытались диктовать суду свои условия, которые выражались в нежелании отвечать на вопросы стороны защиты и это при том, что суд не снимал вопросы. Подзащитные неоднократно заявляли суду о том, что свидетели под псевдонимом лгут. Сторона защиты акцентирует на данных фактах внимание суда. Данные противоречия должны трактоваться в пользу обвиняемых. Презумпцию невиновности еще не отменили.
В судебном следствии был исследован планшет, изъятый при обыске у Сулейманова Эскендера. Наличие книг издания «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» на флеш накопителе не подтверждают принадлежность к той или иной партии.
Несколько слов о доказательстве стороны обвинения – решение 2003 года о признании «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» террористической.
Стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании из Верховного Суда Российской Федерации материалов гражданского дела № ГКПИ 03-116. Указанный судебный акт, принятый в порядке гражданского процесса, по делу, доказательства в котором оценивались по правилам гражданско-процессуальной оценки доказательств, не может автоматически подтверждать какие-либо обстоятельства в отношение физических лиц, привлекаемых в рамках уголовного судопроизводства без исследования и оценки доказательств, послуживших для вынесения указанного судебного акта, по правилам уголовно-процессуального судопроизводства. Однако судом данное ходатайство было не удовлетворено. После этого стороной защиты было заявлено следующее ходатайство о признании данного доказательства недопустимым и не имеющим отношения к данному уголовному делу доводы были изложены.
Вместе с этим обязательно надо учитывать положения IV Женевской конвенции при применении уголовного законодательства РФ. Неоднократно заявлялось о том, что применение уголовного законодательства противоречит статье 64 Женевской конвенции 1949 года. Так как, согласно нормам международного права, на территории Крыма и города Севастополь должно применяться уголовное законодательство Украины, согласно которому деятельность организации «Хизб ут Тахрир аль Ислами» не является запрещенной, соответственно законных оснований для уголовного преследования, в том числе возбуждения уголовного дела, избрания какой-либо меры пресечения, в том числе в виде содержания под стражей, по подозрению либо обвинению в участии в данной организации, нет. Положения IV Женевская Конвенция от 1949 г. предписывают судить покровительствуемое лицо (граждан оккупированной страны), исключительно в надлежащим образом созданном, неполитическом военном суде.
Согласно ст. 66 указанной Конвенции, в случае нарушений постановлений, предусматривающих уголовную ответственность, изданных оккупирующей державой на основании второго абзаца статьи 64, оккупирующая держава может предать обвиняемых, своим надлежаще созданным неполитическим военным судам, при условии их нахождения на оккупированной территории. Суды второй инстанции будут заседать преимущественно в оккупированной стране.
Таким образом, осуществление правосудия Южным окружным военным судом над Сулеймановым Эскендером существенно нарушает положения ст. 66 указанной Конвенции. Нарушение условий содержания под стражей согласно норм IV Женевской Конвенции от 1949 г. которая предписывает содержать покровительствуемых лиц — обвиняемых, отдельно от других лиц (на которых не распространяется действие Конвенции).
Согласно ст. 76 Конвенции, обвиняемые покровительствуемые лица будут содержаться в заключении в оккупированной стране, и, в случае осуждения, они должны там же отбывать свое наказание. Они будут, если это возможно, отделены от остальных заключенных, причем для них должен быть установлен санитарный и пищевой режим, достаточный для поддержания их здоровья в хорошем состоянии и, по меньшей мере, соответствующий режиму тюремных учреждений оккупированной страны.
Следует обратить внимание что Сулейманов Эскендер в нарушение норм Конвенции с момента задержания содержится в СИЗО, где кроме прочего не обеспечили условия содержания, требуемые IV Женевской Конвенцией от 1949г. Следовательно оставление Сулейманова в таком положении приведет к нарушению ст. 76 вышеуказанной Конвенции.
Стороной защиты были вызваны в суд свидетели, которые охарактеризовали Эскендера Сулейманова только с положительной стороны и что ни к каким противозаконным действиям он их не призывал.
Все вышеперечисленные доводы говорят о том, что мой подзащитный Сулейманов является невиновным и данное уголовное преследование является незаконным. Доказательства стороны обвинения сшиты белыми нитками. Прокурор за 2 дня изложил все свои доказательства. Все противоречия должны трактоваться в пользу подсудимых. В связи с этим прошу суд учесть все вышеперечисленные доводы и те доказательства которые предоставила сторона защиты. На основании вышеизложенного прошу суд оправдать моего подзащитного Сулейманова Эскендера Серверовича и выпустить из зала суда.
