«Недопустимые доказательства». Речь адвоката Эдема Семедляева в защиту Ремзи Бекирова
С 28 марта 2019 года уже три года Бекиров Ремзи и другие подзащитные находятся под арестом в нечеловеческих условиях в следственном изоляторе. 20 месяцев и 19 суток шло предварительное следствие, с 17 декабря 2020 больше года шел судебный процесс.
Изучив материалы уголовного дела на предварительном следствии и исследовав так называемые доказательства вины во время судебного следствия в Южном окружном военном суде, я пришел к выводу, что на протяжении всего этого времени вина моего подзащитного Бекирова Ремзи и других подсудимых сводится к проведению нескольких встреч в Каменке, с обсуждением на этих встречах религиозных и исторических вопросов. При этом не указано, что в ходе этих встреч обсуждались вопросы организации мероприятий, направленных на свержение существующей власти в РФ, в том числе путём восстания (тем более вооруженного), захвата отдельных властных структур и, соответственно, удержания захваченной власти. В числе установленных следствием обстоятельств содеянного не указано ни одного случая разработки планов захвата власти и свержения конституционного строя. Выводы следствия о террористическом характере партии «Хизб ут-Тахрир» основаны на изъятии у подзащитных религиозной литературы, содержащей упоминание о целях партии «Хизб-ут-Тахрир», состоящих в установлении «Всемирного мусульманского халифата».
А что же говорит сама партия? Ставит ли она цель насильственно захватить власть в Российской Федерации? Вот что говорится в Заявлении Главы информационного офиса Хизб ут-Тахрир в Украине Амзаева Фазыла Недимовича, оглашенное и приобщенное к материалам уголовного дела и опубликованное на странице социальной сети Facebook (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2472979069431883&id=100001594421545).
На протяжении долгого времени Хизб ут-Тахрир является объектом информационных атак, ставящих целью обвинить эту организацию в причастности к террористической деятельности и исказить ненасильственный характер её работы. Подобные попытки особенно усилились после марта 2014 года и фабрикации уголовных дел в Крыму по обвинению в причастности к Хизб ут-Тахрир. Также отдельно стоит отметить, что обвиняемым по делам Хизб ут-Тахрир вменяется 278-ая статья УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти».
Хизб ут-Тахрир не практикует насильственные методы, не содержит и не финансирует вооружённые группы, а также не отправляет людей в зоны вооружённых конфликтов.
Вышеизложенный метод Хизб ут-Тахрир накладывает ограничения на страны и территории, где он может быть претворён. Приход Ислама к власти посредством ненасильственной политической деятельности реализуем в мусульманских странах, т.к. их народы изначально верят в Ислам, его ценности и законы.
Приход Ислама к власти на уровне государства возможен лишь тогда, когда люди проникаются необходимостью претворения его законов, а это возможно только в обществах, члены которого являются мусульманами. Кроме этого, идейное изменение общества возможно только лишь посредством проведения идеологической и политической работы, чтобы мысли, чувства и законы Ислама стали требованием этого общества. Только таким образом возможно построение Халифата.
Поэтому Хизб ут-Тахрир ограничил деятельность по восстановлению Халифата исключительно мусульманскими странами. (так называемые «страны маджал», согласно принятой в Хизб ут-Тахрир терминологии). Хизб ут-Тахрир ведёт политическую борьбу и оспаривает власть только в таких мусульманских странах, как Турция, Египет, Пакистан, Судан, Йемен, Ливия, Тунис и другие.
За пределами же исламского мира (в так называемых «странах не маджал», согласно принятой в Хизб ут-Тахрир терминологии), в Европе, Америке, России, Украине, Австралии и других немусульманских странах Хизб ут-Тахрир ведёт просветительскую деятельность по распространению в среде мусульман и немусульман мыслей Ислама.
Говоря о том, в чём заключается деятельность Хизб ут-Тахрир в этих странах, то, как было сказано прежде, они не являются территориями, где Хизб ут-Тахрир работает над восстановлением Халифата. Население таких стран в своём большинстве не состоит из мусульман, а Хизб определил это самым главным условием при выборе стран, в которых будет вестись деятельность по ненасильственному изменению государственного строя путём политической и идеологической работы.
Поэтому в подобных странах Хизб ут-Тахрир не борется за власть и не работает над изменением государственного строя, равно как не посягает на их территориальную целостность.
Поэтому абсолютно неуместным является вменение 278 статьи УК РФ («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти») в уголовных делах, которые рассматриваются на территории Российской Федерации в отношении лиц, подозреваемых в причастности к Хизб ут-Тахрир.
На протяжении десятилетий Хизб ут-Тахрир заявляет о том, что в немусульманских странах, в число которых входит и Российская Федерация, партия не работает над изменением государственного строя, не говоря о том, что даже там, где имеется призыв к установлению Халифата, а именно — в мусульманских странах, эта деятельность не носит насильственного характера и заключается лишь в идеологической и политической работе.
При обысках никакого оружия ни у кого из подзащитных не обнаружено.
Не обнаружено никаких планов, схем, чертежей зданий, сооружений и объектов транспортных структур – то есть доказательств подготовки к совершению террористических актов.
Известно, что партия «Хизб-ут-Тахрир» либо отдельные члены этой партии террористических актов ни до её признания террористической организацией в 2003 году, ни после этого – до настоящего времени не совершали.
В соответствии со статьей 14 УПК, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. А таких сомнений в данном уголовном деле очень много.
В соответствии со статьей 75 УПК, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и таких нарушений также большое количество.
Так например:
1. Обыск проведен в отсутствии адвоката, несмотря на то, что адвокат Лиля Гемеджи прибыла к месту обыска, но по непонятным причинам не была допущена. Возникает закономерный вопрос, а почему не пустили защитника? Почему привели с собой понятых, а не позвали соседей? Скорее всего это было сделано, для того чтобы не мешали подбрасывать запрещенную литературу. По итогу обыска в жилище Бекирова было изъято две книги «Проект конституции исламского государства» и «Халифат». Со слов супруги Бекирова данные книги были подброшены лицами участвующими в обыске, так как около 10 человек, бесконтрольно разошлись по дому и двору, что не позволило контролировать их действия, а в доме таких книг не было.
2. Также в качестве доказательств вины Бекирова Ремзи сторона обвинения приводит показания скрытых свидетелей: Рамазанов Ремзи Шевкетович т.31 л.д.139, Белялов Арслан Маруфович т.31 л.д.175, Хаджимуратова Арсена Вадиковича т.31 л.д.1, Фаритова Ислям Нуриевич т.31 л.д. 83. От остальных двух скрытых свидетелей сторона обвинение отказалась.
Одно то, что сторона защиты не может получить информацию о состоянии здоровья свидетелей, так как при допросе выявились очень серьезные провалы в памяти секретных свидетелей. Нет достоверной информации как они характеризуются по месту жительства, привлекались ли к уголовной и административной ответственности, являются или являлись сотрудниками правоохранительных органов, имеют ли неприязненные отношения к подсудимым, имеют ли они какую-либо зависимость от сотрудников ФСБ, в связи с чем было принято решение о засекречивании анкетных данных, что и кто угрожает скрытым свидетелям все это ставит показания свидетелей под большие сомнения.
– на многие вопросы защиты отвечали не помню
– не смогли описать других подсудимых, а именно Аметова Э.Э., Арифмеметова О.Ф., Абдулкадырова В.В., Абдуллаева И.М., Абдурахманова М.А., Адилова Б.А., Абдулгазиева Т.С., Бекирова А.Э., Булгакова Р.А., Газиева С.А., Гафарова Д.А., Заурова Р.Э., Ибрагимова Э.Н.-И., Каримова А.Э., Муединова Я.С., Муртазу С.К., Османова Э.С., Сейтабдиева С.Э., Сейтхалилова Р.Н., Сулейманова Э.С., Сулейманова Р.С., Шейхалиева Р.Д., Яникова А.А., Яячикова
– не смогли объяснить в связи с чем они приняли решение залегендироваться и что или кто им угрожает.
3.Что касается заключения экспертов Е.С. Палехи и И.А. Мухаметзарипова б/н от 07/XII-2019, то защитой было оглашено и приобщено к материалам уголовного дела Заключение комиссии специалистов № СЭ-003/21 от 01 июля 2021 года и Заключение специалиста, выполненное Кандидатом исторических наук, старшим научным сотрудником Радивиловым Даниилом Анатольевичем.
1. В качестве примера приведу ответ на один из вопросов поставленный перед специалистом
По вопросу № 4.
В разговорах, зафиксированных представленными фонограммами, не проявляется совокупности специальных лингвистических и психологических признаков, достаточной для квалификации этих разговоров, как деятельности террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»).
В частности, из 23 указываемых экспертом-религиоведом И. А. Мухаметзариповым признаков, по совокупности которых возможна квалификация той или иной совокупности действий как части деятельности ХТИ:
• 17 признаков в материалах данного уголовного дела не проявляются;
• 2 признака в материалах данного уголовного дела проявляются частично, в незначительной степени;
• 3 признака не являются релевантными;
• 1 признак в материалах данного уголовного дела проявляется.
Признаки, указанные в обвинительном заключении по данному уголовному делу как признаки деятельности, характерной для террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»):
1) проведение собраний группой мужчин, позиционирующих себя как мусульмане, в ходе которых зачитываются и обсуждаются тексты политического характера;
2) высказывание тезисов, характерных для идеологии организации: необходимость установления исламского государства в форме халифата для решения проблем мусульман; рассмотрение ислама в качестве единственно правильной идеологии, противостоящей коммунизму и капитализму, влиянию западных стран;
3) использование специфических терминов: хизб, халакат, халка, халифат, дарис, мушриф, хизбий;
4) цитирование и обсуждение идеологического источника организации: статья «Носитель исламского призыва и время» (автор - Джавад Абдуль Мухсин), опубликованная в идеологическом источнике организации, журнале «Аль-Ваъй» № 276 от января 2010 года, —
действительно могут трактоваться, как характерные для «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», однако их совокупность не может рассматриваться как характеристическая, специфическая и квалифицирующая. Перечисленные признаки указывают на заинтересованность членов группы в вопросах ислама, приверженность традициям, положительное отношение к идее халифата, но не указывают на осуществление деятельности, направленной на установление халифата, свидетельствуя лишь об интересе к этой теме и о субъективной убежденности участников группы в том, что в будущем халифат может быть возрожден. Психологических и лингвистических признаков активных действий, ведущихся в направлении восстановления халифата участниками группы и группой в целом (а равно высказываний о намерении такие действия совершить), не обнаружено.
Оба этих заключений специалистов полностью дискредитирует Заключение экспертов Палехи и Мухаметзарипова и не могут быть доказательством вины наших подзащитных.
Впоследствии стороной защиты заявлены Ходатайства о проведении повторной экспертизы, однако судом было отказано в этом. Считаю, что заключения экспертов Е.С. Палехи и И.А. Мухаметзарипова б/н от 07/XII-2019 не может быть принято судом и должно быть признано недопустимым доказательством.
4.Такое следственное действие как предъявление лица для опознания, очень хорошо демонстрирует качество расследования по данному уголовному делу. Так после исследования Протоколов предъявление лица для опознания видно, что скрытый свидетель опознавал обвиняемых с одними и теми же статистами, то есть менялись только обвиняемые, а статисты не менялись.
5. Свидетели:
- Салиева Зодие
– Абибуллаева Эвелина
– Дегерменджи Бекир
– Зейналиев Ваит
– Исмаилов Рустем
– а также Аметов Э.Э., Арифмеметов О.Ф., Абдулкадыров В.В., Абдуллаев И.М., Абдурахманов М.А., Адилов Б.А., Абдулгазиев Т.С., Бекиров А.Э., Гафаров Д.А., Каримов А.Э., Муединов Я.С., Муртаза С.К., Османов Э.С., Сейтабдиев С.Э., Сейтхалилов Р.Н., Сулейманов Э.С., Сулейманов Р.С., Шейхалиев Р.Д., Яников А.А.
Положительно характеризовали Бекирова Ремзи и показали в суде, что Бекиров
- не пропагандировал и не оправдывал насилия
- не вовлекал в деятельность какой либо террористической организации
- не распространял литературу какой либо террористической организации
- не приискивал оружие/боеприпасы с целью насильственного захвата власти в рф
- не приискивал военнослужащих РФ с целью организации переворота, насильственного захвата власти
- не приискивал должностных лиц органов власти любого уровня с целью организации «переворота», насильственного захвата власти
- не проходил спец подготовку с целью организации «переворота», насильственного захвата власти
- не проводил скрытную антироссийскую, антиконституционную деятельность в виде пропагандистской работы среди населения
– не собирался и не собирается уничтожать представителей каких-либо национальностей, в том числе и евреев и представителей других конфессий (буддистов, христиан, и так далее)
– занимался общественной деятельностью
– организовывал детские праздники
– помогал делать детскую площадку
– освещал происходящие события в Крыму после 2014 года
6. Согласно материалам уголовного дела важнейшими доказательствами обвинения являются решение Верховного Суда РФ по гражданскому делу № ГКПИ 03-116 от 14.02.2003, копия которого находятся, в частности, в т. 3 л.д. 45-51.
Именно этим судебным актом «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» признана террористической организацией, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Однако, защита требует признания Решения Верховного Суда РФ по гражданскому делу № ГКПИ 03-116 от 14 февраля 2003 года, недопустимыми доказательствами и исключении его из числа доказательств по данному уголовному делу.
7. Также при расследовании данного уголовного дела было допущено неправильное применение уголовного закона о чем сторона защиты и обвиняемые заявляли с первого дня ареста.
Так согласно статье 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно части 3 статьи 1 УПК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняется: «Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"). Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключённые СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР. Согласно пункту "а" статьи 2 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключённое Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и тому подобное)».
Указанные положения в полной мере относятся к IV Женевской конвенции от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны. Конвенция была принята 12 августа 1949 года Дипломатической конференцией для составления международных конвенций о защите жертв войны, заседавшей в Женеве с 21 апреля по 12 августа 1949 года. Конвенция вступила в силу для СССР 10 ноября 1954 года. СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума ВС СССР от 17 апреля 1954 года, ратификационная грамота депонирована Правительству Швейцарии 10 мая 1954 года. Письмом Министерства Иностранных дел Российской Федерации от 13 января 1992 года N 11/Угп «Об осуществлении прав и выполнении обязательств, вытекающих из международных договоров, заключенных СССР» подтверждается сохранение для Российской Федерации статуса участника конвенции.
СССР был первоначальным членом Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года. В письме от 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин проинформировал Генерального секретаря о том, что членство Советского Союза в Совете Безопасности и всех других органах Организации Объединенных Наций будет продолжено Российской Федерацией.
Украина также является участником указанной конвенции в силу правопреемства по отношению к СССР. Сведения об этом, являющиеся неотъемлемой частью полного актуального вида конвенции, также сами по себе составляют часть правовой системы Российской Федерации и не требуют подтверждения из иных источников.
Таким образом в законодательстве РФ, в том числе в Конституции РФ, основном и фундаментальном законе государства, ясно и категорично определен принцип приоритета норм международного права над нормами национального права. Кроме того, Российская Федерация является членом ООН и всех учрежденных ею органах с 1945 года, тем самым признав эти международные институты и взяв на себя обязательства добровольно исполнять решения, принятые от имени вышеуказанных организаций, в частности ООН.
Генеральная Ассамблея ООН в резолюции «A/RES/68/262» от 27 апреля 2014 года подтвердила свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных граница, а также подчеркнула, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя (https://undocs.org/ru/A/RES/68/262).
Генеральная Ассамблея ООН в резолюции «A/RES/71/205» от 19 декабря 2016 года, осудила временную оккупацию Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя (далее Крым) — и подтвердила непризнание ее аннексии, также настоятельно призвала Российскую Федерацию выполнить все свои обязательства в соответствии с применимыми нормами международного права в качестве оккупирующей державы, кроме того настоятельно призвала Российскую Федерацию незамедлительно освободить украинских граждан, которые были незаконно задержаны и осуждены без учета элементарных норм отправления правосудия, а также тех, кто был переведен через международно признанные границы из Крыма в Российскую Федерацию. Кроме того, в этой же резолюции, Генеральная Ассамблея ООН подтвердила распространение норм Женевской Конвенции от 1949 года на территории Крыма и города Севастополь (https://undocs.org/ru/A/RES/71/205).
Европейский Парламент в резолюции №2019/2734 (RSP) от 17 июля 2019 года, заявил следующее:
- согласно докладу УВКПЧ от 25 июня 2019 года, 27 марта 2019 года Россия Провела 26 обысков и впоследствии арестовали 24 человека, большинство из которых являются Крымскотатарскими активистами, которые в настоящее время сталкиваются с незаконными тюремными сроками до 20 лет; тогда как по меньшей мере 37 граждан Украины были незаконно арестованы Россией в незаконно оккупированном Крыму в течение первых шести месяцев 2019 года; тогда как почти все они являются представителями коренного крымскотатарского народа;
- Европейский Парламент решительно осуждает продолжающиеся нарушения Россией основополагающих принципов и норм международного права, в частности ее отказ выполнять решения международных трибуналов и судов; настоятельно призывает Российскую Федерацию выполнять решения Европейского суда по правам человека о нарушении прав человека лиц, задержанных на Крымском полуострове и в Российской Федерации;
- Европейский Парламент подчеркивает, что российские суды, будь то военные или гражданские, не имеют права выносить решения в отношении действий, совершенных за пределами международно признанной территории России, и указывает, что судебные разбирательства в таких случаях не могут рассматриваться как законные;
- Европейский Парламент требует освободить всех незаконно преследуемых граждан Украины, (http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2019-0012_EN.pdf).
Согласно статье 1 IV Женевской Конвенции от 1949 года, высокие Договаривающиеся Стороны обязуются при любых обстоятельствах соблюдать и заставлять соблюдать настоящую Конвенцию.
Согласно ст. 2 IV Женевской Конвенции от 1949 года, помимо постановлений, которые должны вступить в силу еще в мирное время, настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны.
Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления.
Если одна из находящихся в конфликте держав не является участницей настоящей Конвенции, участвующие в ней державы останутся, тем не менее, связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны Конвенцией в отношении вышеуказанной державы, если последняя принимает и применяет ее положения.
Согласно статье 4 IV Женевской Конвенции от 1949 года, под защитой настоящей Конвенции состоят лица, которые в какой-либо момент и каким-либо образом находятся в случае конфликта или оккупации во власти стороны, находящейся в конфликте, или оккупирующей державы, гражданами которой они не являются.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в отношении подсудимых, как граждан Украины попавших во власть Российской Федерации во время оккупации ею части территории Украины, а именно Автономной Республики Крым, российскими государственными органами, включая судебные, независимо от положений уголовно-процессуального кодекса РФ в приоритетном порядке должны выполняться положения IV Женевской конвенции от 1949 года.
Так, согласно статье 64 IV Женевской Конвенции от 1949 года, уголовное законодательство оккупированной территории остается в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствует применению настоящей Конвенции. С учетом упомянутого соображения и необходимости обеспечить эффективное отправление правосудия судебные органы оккупированной территории будут продолжать исполнять свои функции при всех правонарушениях, предусмотренных этим законодательством.
Согласно статье 65 IV Женевской Конвенции от 1949 года, издаваемые оккупирующей державой постановления, предусматривающие уголовную ответственность, вступают в силу только после того, как они будут опубликованы и доведены до сведения населения на его языке. Действие этих обязательных постановлений не должно иметь обратной силы.
Бекиров Ремзи и другие подсудимые обвиняется в организации и участии деятельности организации «Хизб ут Тахрир аль Ислами», признанной 14 февраля 2003 года Верховным Судом РФ (Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года N ГКПИ 03-116), террористической и деятельность которой, на территории Российской Федерации запрещена. То есть деятельность организации «Хизб ут Тахрир аль Ислами» на территории РФ запрещена до 2014 года еще в 2003 году.
Однако в Украине, как до 2014 года, так и по сегодняшний день, деятельность вышеупомянутой организации не запрещена, не признана террористической и действует легально в правовом поле этой страны.
Следовательно, согласно статье 64, статьи 65 IV Женевской Конвенции от 1949 года, деятельность организации «Хизб ут Тахрир аль Ислами» на территории Крыма не может быть запрещена Российской Федерацией, в силу обязательности применения уголовного законодательства Украины на этой территории.
Из прочитанного прокурором обвинительного заключения Бекиров Ремзи указал, что ему непонятно обвинительное заключение, а именно:
1. когда и при каких обстоятельствах он организовал деятельность организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, так как следствием не установлено ни время, ни обстоятельства?
2. какие он приобрел специальные познания и агитационные навыки являясь, якобы, организатором, руководителем и идейным вдохновителем ячейке террористической организации?
3. какими он овладел агитационными навыками, необходимыми для, якобы, приискания новых участников и проведения экстремистской и террористической деятельности?
4. какие именно он соблюдал меры конспирации и противодействия правоохранительным органам, якобы, осознавая противоправность своей деятельности и полагая, что правоохранительные органы проводят мероприятия, направленные на её пресечение?
5. какие он якобы вырабатывал, определял и корректировал планы, цели и задачи террористической организации?
6. в какой период времени и при каких обстоятельствах Бекиров якобы вовлек Базарова Ф.Э.,Аметова Э.Э., Арифмеметова О.Ф., Абдулкадырова В.В., Абдуллаева И.М., Абдурахманова М.А., Адилова Б.А., Абдулгазиева Т.С., Бекирова А.Э., Булгакова Р.А., Газиева С.А., Гафарова Д.А., Заурова Р.Э., Ибрагимова Э.Н.-И., Каримова А.Э., Муединова Я.С., Муртазу С.К., Османова Э.С., Сейтабдиева С.Э., Сейтхалилова Р.Н., Сулейманова Э.С., Сулейманова Р.С., Шейхалиева Р.Д., Яникова А.А., Яячикова Э.А. (уголовное дело в отношении которых рассматривается в отдельном судопроизводстве) в деятельность террористической организации, т.к. следствием не установлено ни период, ни обстоятельства?
7. какую скрытную антироссийскую, антиконституционную деятельность в виде пропагандистской работы среди населения он проводил?
8. какие беседы он проводил среди населения, якобы, склоняя местных жителей к участию в деятельности террористической организации?
9. какие партийные материалы он распространял?
10. на какие религиозные чувства он воздействовал?
11. какие традиционные в исламе понятия Бекиров подменял и на какие?
Это лишь малая доля того, чего было не понятно Бекирову Ремзи.
Он просил разъяснить то, что не понятно, а в случае невозможности, вернуть Обвинительное заключение в отношении Бекирова Р.Р. И остальных подсудимых прокурору для уточнения и конкретизации обвинительного заключения.
На протяжении более одного года длилось судебное следствие по уголовному делу в отношении Бекирова Р.Р. и остальных четырех фигурантов данного уголовного дела, однако прокурор так и не дал ответы на не понятные Бекирову вопросы, а просто не моргнув глазом, запросил для пятерых крымских татар 90 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, и руководствуясь IV Женевской конвенцией от 12 августа 1949 года, статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Конституцией РФ, статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -
ПРОШУ:
1. Признать Бекирова Ремзи Рустемовича и остальных подсудимых невиновными в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.
2. Освободить их в зале суда.
Фото: Крымская солидарность
