«Не увидели ни одного доказательства пересечения границы». Адвокат Полозов о деле Мустафы Джемилева

В Армянском городском суде на заседании по делу одного из лидеров крымскотатарского движения Мустафы Джемилева состоялось исследование видеоматериалов. Защита настаивает на том, что они не являются доказательствами вины подсудимого, а следствие заводит суд в заблуждение — передал адвокат Николай Полозов.

Суд продолжил рассмотрение доказательств обвинения. Было исследованы диски с видеозаписями, собранными на стадии предварительного расследования. В частности там фигурируют ролики телекомпании АТР, а именно программы «Заман», которая описывала события 3 мая 2014 года. Адвокат Полозов утверждает, что никаких сведений о пересечении Джемилевым границы в видеосюжете обнаружено не было. Напротив, там не видно контрольно-пропускной пункт Армянск, который должен располагаться в данном месте по версии следствия и знаки государственной границы. 

В другом ролике представлено интервью, которое Мустафа Джемилев давал радиостанции «Эхо Москвы». В нем утверждается, что никто не запрещал ему въезд в РФ и никаких документов об этом он не получал. Тем не менее, Джемилев говорит, что не пересекал границу РФ, а намерений проходить через кордон силовиков у него не было. «Он дождался пока последний человек не прошел в сторону города Армянск, после чего он сел и уехал обратно», — пересказывает адвокат. 

Еще были исследованы образы интернет-страниц с новостями. Журналисты в них оценили действия Мустафы Джемилева так: «Он не был допущен в Крым, он не пересекал границу, он вернулся обратно». 

Во время рассмотрения доказательств защита обратила внимание суда на то, что следствие пыталось подменить доказательства на те, которые не имеют отношения к предъявленному обвинению. Защитник объясняет, что, по данным обвинения, преступление было совершено 2 и 3 мая 2014 года, но, вместо представления доказательств по этим датам, следствие предлагает интернет-страницы и новости за 22 апреля и 23 апреля 2014 года. В них говорится, что Мустафе Джемилеву был предъявлен некий акт и даже есть его фотографии. «Это распечатанный на листе а4 некий документ без подписей и печатей, который может изготовить любой обладатель принтера», — комментирует адвокат Полозов. Он считает, что следствие пыталось таким образом запутать суд. Защитник рассказывает, что у них даже «возникло определенное взаимодействие с прокурором, который попытался выразить свою альтернативную позицию».

Сторона защиты задается вопросами: «Почему обвинение это сделало? Почему заместитель прокурора Республики Крым Булгаков подписал это заключение?»

3 мая 2014 года тысячи крымских татар отправились на пункт пропуска «Армянск» встречать Мустафу Джемилева. Ему инкриминируют совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, ст. 224, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Адвокат считает, что возбуждение уголовного дела против Мустафы Джемилева и уголовного дела против Рефата Чубарова имеет общий контекст и политический характер, а триггером выступило заявление Рефата Чубарова о запланированном Меджлисом «Марше Достоинства».