Апелляционный суд тоже отказал Лутфие Зудиевой в признании предостережения прокуратуры незаконным
Верховный суд Республики Крым отказал в апелляции на решение Джанкойского районного суда по её иску о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры. В мае они вынесли крымскотатарской правозащитнице и журналистке Лутфие Зудиевой предупреждение «о недопустимости экстремистской деятельности». Об этом сама Лутфие сообщила «Крымской солидарности».
В суде ее интересы представляли адвокаты Назим Шейхмамбетов и Алексей Ладин. По мнению Ладина, предупреждения носят массовый характер и противоречат Конституции РФ, нормам международного права. Он считает, что все доказательства против Лутфие не обоснованы, а возможно и не существуют вовсе.
«Сотрудники прокуратуры ссылались на некие секретные данные для служебного пользования, которые они получили от ФСБ. Ими и обосновывали выписанное предостережение. У нас есть основания полагать, что эти материалы не предоставили не потому, что они внутренние, а потому что они ничего не доказывают. Все эти предостережения просто носят характер запугивания журналистов и активистов со стороны властей. Мы считаем решение политически мотивированным», — говорит Ладин.
Сама Лутфие расценивает вручение предостережений и наличие списков с грифом «для служебного пользования» как системное давление не только в ее отношении, а в отношении всех журналистов общественного объединения «Крымская солидарность».
«Журналисты, обладающие редакционными удостоверениями и выполняющие поручения редакций, имеют полное право на освещение массовых мероприятий вне зависимости от того, «согласованы» они или нет с уполномоченными органами власти. Препятствовать журналисту в осуществлении его профессиональной деятельности является нарушением. Поэтому выдача таких предостережений - это откровенная попытка оказать давление на тех, кто освещает резонансные в Крыму события - обыски и аресты по политическим мотивам, массовые собрания крымских татар у судов и в других общественных местах. Отдельного разговора заслуживает то, с какими доказательствами выступала прокуратура, но суд и на это закрыл глаза, хотя они заслуживали объективной критики», — считает правозащитница.
К письменным возражениям представитель прокуратуры приложил копии интернет-публикации (Вести/Севастополь- КС), в которых деятельность «Крымской солидарности» описывается как «поддержка терроризма», а также отсылки на цитаты членов Меджлиса крымскотатарского народа, представителей органов государственной власти в Украине и общественных организаций в Крыму о «Марше достоинства», которые Зудиева просила признать недопустимыми и неотносимыми к делу доказательствами, поскольку она не является ни участником, ни организатором. Защита ходатайствовала о вызове в качестве свидетелей Рефата Чубарова, Ильми Умерова, Тамилы Ташевой, Наримана Джеляла – с использованием технических средств, но суд отказал.
«Правоохранительные органы должны ссылаться на процессуальные документы, протоколы, рапорты, материалы ОРМ, а не на тексты пропагандитских СМИ, объективность и достоверность сведений которых не проверена и не подтверждена, но используется как письменное доказательство в суде. Мое сотрудничество с правозащитным движением «Крымская солидарность» не является действием, имеющим противоправный характер, и не является достаточным и законным основанием для вынесения предостережения, поскольку движение по факту не является запрещенным в Крыму и РФ. Мы ходатайствовали о приобщении резолюции Генассамблеи ООН, в которой говорится о работе инициативы «Крымская солидарность» и осуждается применение Россией своего антитеррористического, антиэкстремистского законодательства для политического преследования активистов, но суд отказал», - добавила Зудиева.
В июле суд первой инстанции уже отказал Зудиевой в удовлетворении ее административного иска к прокуратуре, не найдя в действиях ведомства ничего противозаконного.