«Запрещать приезжать к себе домой несправедливо». Суд допросил свидетеля по делу Мустафы Джемилева

10 сентября 2020 года в городском суде Армянска состоялось судебное заседание по делу Мустафы Джемилева. В ходе слушания был допрошен свидетель обвинения Небиев Мубеин. Об этом сообщил в своём комментарии после судебного заседания адвокат Николай Полозов.  

Свидетель в своих показаниях рассказал о событиях 3 мая 2014 года. В тот день он вместе с другими крымскими татарами отправился встретить Мустафу Джемилева вблизи города Армянск.  

«Люди вели себя мирно, никто не проявлял никаких признаков агрессии, никаких у них не было предметов, которыми можно причинить кому-либо вред. Там он находился около четырех или пяти часов. Помимо людей, которые приехали встречать Мустафу Джемилева, он увидел также людей в форменной одежде цвета хаки, у некоторых из них были автоматы. Непосредственно на месте он видел человека похожего на Мустафу Джемилева издалека, который общался с людьми. Никаких действий, направленных на прорыв через этих людей цвета хаки в сторону города Армянск или что-то подобное, он не осуществлял», - рассказал о показаниях Небиева адвокат.  

Свидетель пояснил, что в данной местности отсутствовали предупреждающие знаки о том, что там может находиться государственная граница, отсутствовала контрольно-следовая полоса, как таковой пункт пропуска не существовал.  

«Также свидетель пояснил, что он поехал туда, потому что уважает Мустафу Джемилева, уважает его борьбу за права крымскотатарского народа. По мнению свидетеля, дело против Мустафы Джемилева является несправедливым и запрещать ему приезжать к себе домой абсолютно неправильно и несправедливо. Также свидетель пояснил о том, что в этот день, возвращаясь обратно, он видел агрессивных людей, которые агрессивно относились к крымским татарам, по всей видимости, по мотивам национальной ненависти и вражды»,- прокомментировал защитник.  

В ходе судебного заседания выявились противоречия в показаниях свидетеля, поскольку в допросе, данном в ходе дознания в декабре 2014 года, свидетель указал, что там находится пункт пропуска Армянск. Суд удовлетворил ходатайство защиты об оглашении ранее данных показаний свидетеля для устранения противоречий. Прослушав оглашенные судом собственные показания свидетель заявил о том, что пункта пропуска Армянск там не было.  

«Сказал он это в протоколе потому, что дознаватель формулировал это место именно как пункт пропуска Армянск, сам свидетель ничего такого не имел в виду. Что касается дальнейших действий, то суд продолжится завтра, 11 сентября»,- пояснил Полозов.  

В ходе следующего заседания обвинение продолжит представлять доказательства.