Судьи включили телефон и зашли в сообщения. После сообщений от мобильного оператора зачитываются входящие смс от сентября 2019 года с содержанием "Слава Украине, поджёги, москали умоются кровью, ты наш герой, Алик".

— К кому, интересно, так обращаются? —Прерывает Приходько, — Меня зовут Олег.

Суд игнорирует его комментарий и продолжает читать смс.

— Почему мой собственный телефон не рассматривают? Мне нечего скрывать! — возмущается Приходько.

С рук пристава адвокатам дают посмотреть телефон. Переписывают входящие и исходящие номера. Чёрный список и контакты пусты.

Легостов обращает внимание, что сообщение "готов переход через кордон" не включено в таблицу, хотя в материалах дела такой скриншот имеется.

— Принадлежит ли вам эта переписка? — обращается адвокат к подсудимому.

— Я никогда не умел! Мне нет нужды посылать смс!

— Вас когда-нибудь называли Аликом?

— Нет! Только Олегом или Олежей знакомые... Я же говорю, это все писалось под наркотиками кем-то...

— Пользовались ли вы этим телефоном?

— Нет.

— Вы вот моего возраста, пользуетесь смс? — спрашивает Приходько у судьи.

— Это не является предметом дела. — смеётся судья.

Легостов, ссылаясь на отсутствие доказательств пользования данным телефоном подсудимым и не совпадении дат смс, ходатайствует об истребовании информации у МТС об абоненте, сведений о местонахождении номера, данных переписки.

Следующее заседание объявляется 1 октября с 10 до 14, заседание окончено.

15:35

Суд изучает вещественные доказательства: флешку и телефон BQ, флаги с символикой, гербы Украины

Заседание продолжается.

Судья достаёт чёрный свёрток с вещами, изъятыми при обыске в доме Приходько.

— Это шо такое? — Щурясь, спрашивает подсудимый.

— Сейчас будем вскрывать! Сядьте! — Отвечает судья.

Идёт перечисление предметов: флаги, нацистская символика, запрещённая литература, телефон BQ и тд.

Через несколько минут судья достаёт из пакета украинские флажки.

— Это что преступление? — возмущается Приходько.

— Нас интересует только телефон, ваша честь. — заявляет адвокат.

Продолжается досмотр пакета — ромбик со свастикой и надписью "СС"

— Мне из Германии привезли, там каждая свинья с таким ходит! — Объясняет подсудимый.

Судья достаёт флешку и телефон BQ, флаги с черно-красной символикой, гербы Украины.

Сторона защиты предлагает начать с телефона. Пока он заряжается принимается решение начать с флеш-карты.

На экран выводится содержимое флешки. Там присутствует "Азбука домашнего терроризма". Последнее изменение в файле датировано в сентябре 2019 года.

Прокурор ходатайствует о том, чтобы слушатели и журналисты покинули зал, так как он далее будет ссылаться на запрещённую литературу.

Защита возражает и считает его заявление ограничением гласности процесса.

— И что? Это есть в интернете в свободном доступе. Нам тоже уйти? — Возмущается Легостов.

— Совок недобитый...— Ругается Приходько.

Суд объявляет перерыв на 10 минут.

Во время перерыва Приходько интересуется у прокурора, — А что у вас это барахло (нацисткую символику) на рынке можно купить без проблем?

Прокурор повышенным голосом объясняет ему, что всё это было изъято у него при осмотре.

12:25

Защита ходатайствует о допросе свидетеля Романца и просит вызвать его на следующее судебное заседание. Суд удовлетворяет запрос. Далее зачитывается протокол адвоката Шейхмамбетова о нарушении прав человека в Сизо. Приходько страдает заболеваниями мочеполовой системы, лекарства, отправленные ему женой, переданы не были, несмотря на то, что он имеет право на посылки и оказание медицинской помощи. Европейский суд приравнивает такое обращение к пыткам. В ходатайстве требуется передать подсудимому посылку и медикаменты.

Прокурор не возражает против внесения посылки, но не согласен, что за это отвечает суд и администрация учреждения. Легостов отвечает, что речь идёт не о пряниках, а о медикаментах, что закреплено в конституции и регламентируется судом.

Суд удовлетворяет ходатайство Шейхмамбетова по вопросу доставки медикаментов и отказывает в ходатайстве по нарушению прав человека в Сизо, как не имеющему отношение к данному уголовному разбирательству.

Из материалов дела адвокат перечисляет различные предметы, найденные у Приходько: электронные брошюры по терроризму, нацистские символики, запрещённые книги. Зачитывает сообщения с телефона подсудимого о коктейлях Молотова и поджёгах. Приходько смеётся и говорит, что по какой-то причине этого не произошло. Защита отмечает, что дата отправленных и отвеченных смс отличается — 18 сентября и 19 января. Требуется исследовать данный телефон и осмотреть флешку.
Суд объявляет перерыв до 15:00

12:10

Адвокат Платонов интересуется, какой план был у Приходько, в чем он состоял?

— В высказываниях, агитациях...
— Вы понимаете, что такое план? У него он был или нет?
— Я не знаю, что вы цепляетесь к словам! Был у него план или нет, я не знаю.
— Но это было записано в протоколе вашего допроса, что он сообщал вам о плане, вам о нем ничего не известно?
— Я подразумеваю под словом "план" его высказывания, мысли...
Судья просит точнее сформулировать вопрос.
— Вот вы говорили про церковь украинского патриархата, можете сказать, где это? Назвать адрес?
— Не знаю.
— Вы же там встречались, опишите здание.
— Ну как, обычное здание...
— Какого цвета? Есть ли кресты? Вы говорили неправду?
— Я сказал "возле" церкви, а не в ней!
Молчание.
— То есть показания этой части протокола были записаны неверно? — уточняет Платонов.
— Ну это было возле церкви, а не в ней. — Неразборчиво отвечает свидетель и ссылается на проблемы со связью.
После долгих расспросов ответить, как она выглядит, или видел ли свидетель её, он не смог. На все вопросы о её внешнем виде отвечает, что он был возле неё, а не внутри.

Судья прерывает допрос и говорит, что они просто встретились на улице, просит адвоката задать следующий вопрос.
— Я не спрашиваю, о чем вы говорили, я не спрашиваю, кто говорил, вы можете ответить, как вы собрались на этот разговор, как вы встретились? — пытается выяснить Платонов.
Свидетель отказался отвечать.

— А вот у вас гражданская позиция, почему вы не обратились в органы летом, когда вам стало известно о терактах, а в октябре?
— Я думал, что это намерения, а не всерьёз.

Платонов просит прощения, что ему приходится задавать такие вопросы из раза в раз, потому что свидетель уклоняется от ответа.
Ни у кого больше нет вопросов к свидетелю. Суд освобождает его от участия.

11:31

"О его проукраинских взглядах знают все и всегда", - свидетель отвечает на вопросы адвоката Платонова

Адвокат Платонов интересуется у свидетеля, как происходили эти встречи.
— Лично, иногда по телефону.
— В связи с чем они проходили? Вы обсуждали террористическую деятельность?
— Нет, не обсуждали.
— А по телефону вы обсуждали террористическую деятельность?
— Нет, мы не обсуждали по телефону точно, только лично.
— Так а в связи с чем проходили эти встречи?
— Это раскроет мою личность.
Молчание.
— А вот вы летом узнали о террористической деятельности Приходько, как скоро вы сообщили в правоохранительные органы?
— Не помню, но скоро, через день-два.
— Разговоры тоже за пару дней произошли?
— Нет, он (Приходько) ходил вокруг да около, когда я услышал, что нужно найти людей на Украине, я понял, что все серьёзно.
— Не на, а в Украине! — прерывает Приходько.
— А почему именно к вам он обращался? — спрашивает Платонов.
— Не только ко мне.
— Почему вы не хотите сообщить имена этих людей?
— Это раскроет мою личность.
— А вам вообще известен Олег Аркадьевич? Чем он занимался?
— Как работник или взгляды?
— Каким человеком он был?
— О его проукраинских взглядах знают все и всегда.
— Как они выражались?
— Состоял в "Свободе".
— А что это?
— Не знаю, не состоял там.
— А что вам известно об этой партии?
— Ну что она националистических взглядов.
Происходит долгий спор, почему ответ на вопрос "Есть ли связи в криминальном мире у свидетеля" раскроет его личность. Свидетель отказывается отвечать.
Легостов обращается к Приходько, — Рассказывали ли вы свидетелю и кому-либо о взрывчатке и теракте?
— Это бред, конечно, не рассказывал, он под боярышником или что? Я вон вижу силуэт этого животного!
Судья делает резкое замечание подсудимому.

— Силуэт, который вы видите на экране — это судья! Я вношу ваши слова в протокол...
Продолжается перепалка, Приходько говорит о том, что рано или поздно Крым вернётся в состав Украины, а причины взрывать администрацию у него не было.
У стороны защиты нет вопросов.
Прокурор просит огласить заявление свидетеля.
— Ваша честь, я не понимаю, что происходит, — сетует Легостов, — Сторона защиты возражает, давайте огласим показания, которые были даны на следствии.
Приходько добавляет, что партия "Свобода" легальна в Украине.
Суд просит прокурора пояснить свое ходатайство.
Обвинение ссылается на то, что в предыдущем допросе не были указаны даты разговоров, а также имеются явные противоречия с нынешними показаниями свидетеля, которые необходимо устранить.
Легостов возражает и отмечает, что прокурор почему-то сам не уточнил что за формулировка "конец лета 2019-го", — Почему-то это выясняет сторона защиты.
Суд удовлетворяет ходатайство обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях.

Далее прокурор приводит показания свидетеля от 6 февраля 2020 года, где сообщается, что тот знает Приходько, ему известно о его причастности к Бандеровцам, намерении насильственной смены власти и изготовлении взрывного устройства.
— Показания соответствует действительности? —спрашивает свидетеля прокурор.
— Да.
— Нет вопросов.
Сторона защиты задаёт вопрос, — Не раскрывая своей личности, откуда вам известна вся эта информация о Приходько? Вы ясновидящий?
— Отвечать от кого лично я не буду, мне говорил об этом сам Приходько и местные жители.
— А о приверженности Степану Бандере?
— От него лично.
— Почему в ваших предыдущих показаниях нет свидетельств, что это было известно лично от Приходько?
— Не знаю, не спрашивали, неверное. Я не знаю, не знаю.
На все последующие вопросы об источниках информации свидетель ссылается на местных жителей и лично Приходько, а также уклоняется от вопросов.

11:05

Секретный свидетель Паньков дает показания против Олега Приходько

Свидетель Паньков появляется на экране телевизора по видеосвязи. Прокурор спрашивает действительно ли Приходько говорил о насильственном методе присоединения Крыма к составу Украины. Сторона защиты возражает, указывая, что это наводящий вопрос. Прокурор переформулировал вопрос и уточнил когда Приходько об этом говорил и сколько раз.

— Так и не вспомню —, модулированным голосом сообщает свидетель.

— В 2019 где-то, раз 5-6 точно говорил, что-то про взрывчатку рассказывал.

Легостов интересуется в связи с чем это было сказано свидетеля и при каких обстоятельствах разговора.
Свидетель отказывается отвечать на вопрос.

Приходько прерывает его, — Может у вас и аудиозапись есть какая, записывали разговор?
Свидетель отрицает это.
Сторона защиты спрашивает, присутствовал ли кто-то при разговоре, на что свидетель также отказался отвечать, в связи с возможностью раскрытия его личности.
— Что, "фэсы" плохо подготовились что ли? — говорит Приходько. Судья призывает подсудимого к порядку.
Адвокат спрашивает, о чем свидетелю говорил Приходько.
— О насильственной смене власти, готовящейся взрывчатке и нахождении людей для своего преступления.
— Почему он обратился к вам? У вас есть какие-то связи в криминальном мире?
— Нет, конечно, нет.
— Всё это было упомянуто в одном разговоре?
— Во множестве.
— Почему тогда он (Приходько) продолжал рассказывать это?
— Я уже говорил, это было не только в личном разговоре с ним.
— Приходько показывал вам взрывчатку сам?
— Нет, не показывал.
— Вы давно знакомы с Приходько? Назовите хоть что-то.
— Не буду отвечать, это раскроет мою личность.
— Когда вам стало известно, что вам нужно явиться в суд и дать показания.
— Я не помню, там предыдущее отменилось что-то...
Прокурор прерывает сторону защиты и заявляет, что данный вопрос не относится к делу. Судья удовлетворяет запрос обвинения.
— Почему удовлетворяет? — спрашивает Легостов.
— Удовлетворяет —, отвечает суд.
Допрос продолжается.
— Вам угрожал Приходько?
— Нет.
— Почему вы скрываетесь?
— Это моя гражданская позиция.
— В чем она заключается?
— Отказываюсь отвечать.
— Вопросов нет.
Суд интересуется, есть ли вопросы у подсудимого.
— Мне у этой мрази спрашивать нечего. — отвечает Приходько. Суд делает ему замечание.

10:36

Судебное заседание объявляется продолженным. Секретарь объявляет прибытие секретного свидетеля в крымский суд и возможность допросить его по видеосвязи.

Легостов протестует о незаконном ходатайстве прокурора о дополнительном допросе свидетеля и замечает, что защитнику Шейхмамбетову было отказано в видеоконференции в виду отсутствия средств связи, у стороны обвинения же таких проблем нет.

— В конце концов это является нарушением состязательности сторон —, отмечает Легостов.
Суд удовлетворяет ходатайство прокурора и разрешает допрос свидетеля.

10:18

На заседании отсутствует адвокат Шейхмамбетов, так как тот находится в Крыму, Приходько защищает Платонов и Легостов.

Прокурор ходатайствует о допросе секретного свидетеля. Сторона защиты возражает. Обвинитель просит перерыв, чтобы уточнить информацию по свидетелю. Объявляется пятиминутный перерыв.

Суд интересуется обстоятельством отсутствия Назима Шейхмамбетова, мотивируя это тем, что время заседания было известно заранее и препятствия для явки в виде карантина нет. Адвокаты сообщают, что Шейхмамбетов примет участие по видеоконференции, в случае допроса свидетеля. Суд объявляет десятиминутный перерыв, чтобы выяснить наличие технической возможности для допроса с видеосвязью.