Судебное заседание №68. Судебные прения
В прениях выступает адвокат Сейрана Салиева Сияр Панич. Он говорит, что данное дело должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
«Органы следствия, злоупотребляя террористическим законодательством, создали ситуацию, которая противоречит закону и правилам логики и здравого смысла. Не буду пересказывать фабулу обвинения, вычленить оттуда сколько нибудь логичные мысли невозможно, но основной тезис - принадлежность к партии Хизб ут-Тахрир не подтверждается ни одним допустимым доказательством. Само обвинение строится на голословных показаниях скрытых свидетелей. Они же подтвердили показания, данные на предварительном следствии, данные, как полагает сторона защиты, под диктовку сотрудников ФСБ», - говорит Панич.
Он напоминает, что скрытый свидетель Исмаилов не смог ответить ни на один уточняющий вопрос защиты. Также свидетелем по делу является оперативник Артыкбаев, который взял на себя функцию религиоведа и историка ближнего востока и повествовал суду обо всем, кроме существа дела. Он говорил, что на сухбеты ходили военнослужащие, но ни одного из них вспомнить не смог, вспоминает адвокат.
Панич продолжает с критикой экспертизы, называя ее голословной, а экспертов некомпетентными. Он говорит, что любому здравомыслящему человеку это очевидно.
Затем адвокат переходит к анализу вещдоков. Он называет протокол обыска недопустимым доказательством, поскольку обыск был проведен с нарушением. Он сообщает, что только 13 из 193 найденных книг признаны экстремистскими.
«Эти немногие выписки на листах следствия - всего лишь домыслы следствия. никаким образом не представлено, как сравнивались эти образцы с теми, что внесены в федеральный список. Очевидно, что для обвинения любая исламская литература является доказательством участия в партии Хизб-утТахрир.это еще раз показывает заказной характер обвинения», - поясняет Панич.
Он уточняет, что все найденные запрещенные книги были выпущены до 2014 года, а после аннексии Крым никто не показывал списка запрещенной литературы, на крымскотатарский язык он не был переведён.
Панич замечает, что следствие не указало, кто и когда запретил эти тексты. По его мнению, все ОРМ были проведены с нарушением действующего законодательства. Он просит их исключить из объема доказательств, как и лингвистическую экспертизу.
Панич объясняет, что значит понятие "Халифат", за которое так зацепилось обвинение.
«С таким же успехом как берется решение 2003 года, можно брать решения 37-го года и говорить, что их не отменили. Хочу отметить речь прокурора, которая меня удивила. Эта речь состоит из лозунгов и идеально подходит для выступления на митинге. Гособвинителю например импонирует царская Россия, так вот мы тоже можем его обвинить в посягательстве на Конституционный строй. Сегодня идет борьба с людьми, которые мирно хотят жить на своей родине и исповедовать Ислам. Следователям и гособвинению это почему-то не нравится. Любой, кто слышит эти истории понимает надуманность этих обвинений. Можно подумать, что у гособвинителя есть свой параллельный мир и своя правда, в которой есть какие-то угрозы, но все прекрасно видят, что происходит на самом деле. Невозможно представить, чтобы международные организации, которые заступаются за наших подзащитных заступались за террористов. Любое государство начинается со справедливой судебной системы. Это показатель его здоровья. Государство может погубить несправедливый суд, а не книги и брошюры. Прошу вынести Сейрану Салиеву и остальным оправдательный приговор и освободить в зале суда», - заканчивает Сияр Панич.
Судья Зубаиров, слушая адвоката, почему-то начал улыбаться и впервые за заседание надел медицинскую маску. Процесс на сегодня завершился, а прения продолжатся 7 сентября.
Суд появился с опозданием почти на полтора часа. При этом в прошлый раз было оговорено, что заседание продлится до часу. То есть на прения сегодня суд отвел чуть более полутора часов.
Лиля Гемеджи продолжает выступать в прениях. Она разбирает доклад ЕКПЧ, согласно которому Россия оккупировала Крым и не исполняет там свои обязанности, связанные с международным правом. В частности, не допускает международные организации и не расследует преступления против личности в Крыму. Затем она снова оглашает положения четвертой Женевской конвенции и зачитывает заявления Евросоюза, связанные с аннексией Крыма и преследованием крымских татар.
«Согласно материалам, основным доказательством обвинения является решение Верховного суда от 14 февраля 2003 года, которое признает «Хизб-ут Тахрир» террористической организацией. Но защита считает, что данное решение не может носить преюдициальный характер», - говорит Гемеджи.
Адвокат зачитывает позицию Хизб-ут Тахрир, согласно которой организация вне стран исламского мира ведет только просветительскую деятельность, не борется за власть и не посягает на территориальную целостность.
«С учетом предъявленного обвинения суду предстоит дать ответ и на следующий вопрос как при существующем в «Хизб ут-Тахрир» геополитическом разделении на страны, в которых возможно создание Халифата, и страны, в которых это не возможно, где Россия и СНГ относится к странам, в которых создание Халифата невозможно, государственное обвинение инкриминирует попытку насильственного захвата власти , ее удержания или свержение государственного строя в РФ? Сторона защиты представила ответ официального пресс-секретаря Хизб ут-Тахрир Украина Фазыла Амзаева, о том, что Хизбут Тахрир на территории стран СНГ, в том числе России построением халифата не занимается, а ведет исключительно просветительскую работу: « За пределами же исламского мира ( в так называемых «странах немаджал», согласно принятой в Хизб ут-Тахрир терминологии), в Европе, Америке, России, Украине, Австралии и др. немусульманских странах, Хизб ут-Тахрир ведет просветительскую деятельность по распространению в среде мусульман и не мусульман мыслей Ислама.
Поэтому в подобных странах, в числе которых РФ, Хизб ут-Тахрир не борется за власть и не работает над изменением государственного строя, равно как не посягает на территориальную целостность. На протяжении десятилетий Хизб ут-Тахрир заявляет о том, что в немусульманских странах, в число которых входит и Российская Федерация, партия не работает над изменением государственного строя , не говоря о том, что даже там, где имеется призыв к установлению Халифата, а именно в мусульманских странах, эта деятельность не носит насильственного характера и заключается лишь в идеологической и политической работе.
Более того то, что насильственные методы не приемлемы Хизб ут-Тахрир, свидетельствует не только история существования этой партии, а также справка Службы Безопасности Украины и ответ второго отдела Федеральной службы Российской Федерации на запрос адвоката Курбединова Э.М. Это же подтверждается заключением эксперта Радивилова.
Нет ни одного факта ни со стороны моего подзащитного, ни со стороны Хизб ут-Тахрир, подпадающего под понятие террористической деятельности, установленной в законе, который бы подтверждался бы приговором суда или какими-либо другими обстоятельствами.
Кроме того, что решение Верховного Суда от 2003 года о признании террористической организацией Хизб ут-Тахрир должно быть отменено как действующее на основе отмененного закона есть и другие основания для признания его, противоречащим действующему законодательству», - зачитывает Гемеджи.
Она указывает, что сторону защиты и подсудимых регулярно ограничивали в реализации прав: отказывали практически во всех ходатайствах и возражениях, прерывали, повышали голос, необоснованно удаляли из зала, составляли плотный график судебных заседаний, присутствие подсудимых в зале в плохом состоянии, присутствие подсудимых без обеспечения индивидуального рациона питания, необоснованные замечания и частные определения защитникам, предоставление доказательств в условиях невозможности их исследовать подсудимых, ограничение возможности встречи с близкими родственниками, отказ в перерыве для согласования позиции подсудимого с адвокатами.
Основные процессуальные нарушения в суде
Адвокат Лиля Гемеджи кратко перечисляет самые яркие нарушения, которые она фиксировала в ходе судебного следствия.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма в качестве принципа уголовного судопроизводства воспроизводится в ч. 1 ст. 15 УПК в следующей формулировке: "Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон". В этом положении содержится глубочайший юридический смысл. Судить - значит разрешать правовой спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение - другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет и правосудия. Видели ли мы эту состязательность и равноправие на протяжении рассмотрения дела? На протяжении всего рассмотрения дела сторону защиты и подсудимых систематически ограничивали в реализации своих прав:
1. Ходатайства в нарушение норм УПК не разрешались немедленно.
2. Сторона защиты и подсудимые ограничивались в заявлении ходатайств, возражений на действия председательствующего суда, выражении своего отношения к допросу свидетелей, постановке вопросов свидетелям.
3. Прерывали как защитников так и подзащитных.
4. Неоднократное неуважительное отношение к защитникам, слушателям и подсудимым, выражавшееся в повышенном тоне, употреблении некорректных выражений.
5. Необоснованное удаление из зала подзащитных.
6. Неудовлетворение практически всех заявленных ходатайств.
7. Составление графика судебных заседаний без учета занятости защитников в иных процессах.
8. оставление плотного графика судебных заседаний, участие в судебных заседаниях без необходимости после окончания трудового дня, что влияло на подготовку к судебным заседаниям.
9. Присутствие подсудимых в зале, состояние здоровья которых вызывало обоснованные опасения и нарушало право на защиту (повышенная температура, головные и зубные боли).
10. Присутствие подсудимых в зале на протяжении рабочего дня без обеспечения индивидуальным рационом питания либо обеспечение таким ИРП, срок годности употребления которого вышел.
11. Несвоевременное рассмотрение отводов либо рассмотрение без удаления в совещательную комнату.
12. Наводящие вопросы свидетелям обвинения.
13. При одинаковых условиях разное отношение к стороне защиты и государственному обвинителю.
14. Окончание судебного следствия без учета мнения стороны защиты и подсудимых.
15. Ограничение в допросе свидетелей.
16. Провокация в адрес стороны защиты.
17. Необоснованные замечание и частное определение защитнику.
18. Непредоставление возможности подсудимым участвовать в исследовании вещественных доказательств, а также не предоставление в возможности ознакомления с ними.
19. Исследование аудиодоказательств в условиях исключающих исследование подсудимыми (до возражений стороны защиты исследуемые аудиоматериалы, несмотря на многочисленные ходатайства подсудимых исследовались так, что подсудимые не слушали их.
20. Возвращение в зал подсудимых после их удаления без оглашения им допрошенных в их отсутствие свидетелей, без предоставления возможности поставить свои вопросы свидетелям.
21. Назначение прений по делу без предоставления возможности подготовиться к прениям Мустафаеву с учетом его отсутствия в процессе и без оглашения тех процессов которые проходили в этот период.
22. При реализации своих прав ограничение в этом с формулировкой «злоупотребление правом».
23. Удовлетворение ходатайства прокурора об исследовании в судебном заседании томов, с которыми защиту на предварительном следствии не знакомили и который был сформирован после вручения обвинительного заключения.
24. Бесчеловечное отношение, выразившееся в ограничении прогулок, бани, посылок, передач, обращении за медицинской помощью, свидании с близкими родственниками, встреч с адвокатами посредством установления плотного графика судебных заседаний 3-4 дня еженедельно с учетом санитарного дня.
25. Отказ в перерыве в судебном заседании для согласования позиции подсудимого с адвокатом.
26. Непредоставление конфиденциального общения подсудимого с адвокатом.
27. Со слов начальника службы судебных приставов Реутова указание со стороны председательствующего о привлечении двух защитников к административной ответственности после окончания судебного заседания.
На основании этих данных она просит возобновить судебное следствие и на этом заканчивает свое выступление.
Зубаиров корректирует расписание и говорит, что заседания пройдут 7-го, 8-го, 9-го, 10-го сентября. Коллегия будет работать полный рабочий день.
